АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2307/2021

г.Тверь

24 мая 2021 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года)

 

      Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца– ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

неимущественный спор,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер»,      (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к    Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тверской области» (далее -ответчик)    об обязании освободить по передаточному  акту нежилые помещения №№32,33 общей площадью 38,4 кв.м. по адресу: 

<

...> Октября, д.57/37.                                                     

Участие в  деле принимает третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь.

В судебное заседание  ответчик и третье лицо не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Ответчиком отзыв  на  иск не представлен.

          Истец требования поддержал в  полном объеме.

          Третье лицо в  ранее представленном отзыве поддерживает позицию истца.

          Из материалов дела следует: Между ГБУЗ ТОКОД (ссудодатель) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (собственник) и ответчиком (ссудополучатель) 01.09.2007г. заключен Договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда №383, договор действует в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2019г., в соответствии с которым в пользование ответчику передано имущество - помещения №№ 32,33 общей площадью 38,4 кв.м по адресу [.Тверь, ул.15 лет Октября, д.57/37. Срок действия договора - неопределенный срок.

         Здание онкологического диспансера (кадастровый номер 69:40:0200034:504), в котором расположены спорные помещения, находится у истца на праве оперативного управления, зарегистрированном    в    ЕГРН    26.05.2020г.    за   №    69:40:0200034:504-69/068/2020-3.

         Собственник имущества - субъект Российской Федерации Тверская область. Право собственности зарегистрировано 29.05.2017 за №69:40:0200034:504-69/004/2017-2.

         В соответствии с п.4.4 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за один месяц.

         Письмом от 14.12.2020г., исх. № 1300, ГБУЗ ТОКОД уведомил ответчика о намерении отказаться от договора с одновременным направлением ответчику соглашения о расторжении договора с 18.01.2021г. для подписания.

         В соответствии с п.2.1.4, договора ответчик обязан возвратить полученное имущество в течение 10 дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа.

         В соответствии с п. 1.3. договора возврат переданного в пользование имущества производится по передаточному акту, который подписывается ссудодателем и ссудополучателем. Таким образом, указанное выше имущество должно было быть передано ГБУЗ ТОКОД не позднее 27.01.2021г. по передаточному акту.

         Ответчик уклонился от подписания соглашения и передаточного акта, направив в адрес истца письмо с отказом (исх. № 01/132 от 04.02.2021). Помещения №№ 3233 общей площадью 38.4 кв.м по адресу 

<

...> Октября. д.57/37 ответчиком не освобождены и не переданы истцу.

          Указанное бездействие Ответчика послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Тверской области с настоящим  исковым заявлением.

          Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

  В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как предусмотрено ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные главой 34 ГК РФ, в силу чего вопросы возврата переданного имущества должны регламентироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ГБУЗ «ТОКОД» письмом от 14.12.2020 уведомило ФКУ «ГБМСЭ» о намерении отказаться от договора с одновременным направлением соглашения о расторжении договора с 18.01.2021 для подписания.

Однако ФКУ «ГБМСЭ» уклонилось от подписания указанного соглашения и передаточного акта.

В нарушение указанной нормы права вышеуказанные помещения не освобождены и не переданы по акту.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статей 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как указано выше, сторонами предусмотрено условие в Договоре отказаться от него, предупредив об этом другую сторону письменно за один месяц.

С учетом необходимости использования спорных помещений для собственных нужд ГБУЗ «ТОКОД» воспользовалось правом отказа от договора безвозмездного пользования. Ответчиком отзыв  на иск не представлен,  равно как и доказательств  освобождения спорных помещений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что у ответчика отсутствуют правовые основания для безвозмездного пользования  спорными объектами недвижимости, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

  Судебные расходы  по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями    65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное  казенное  учреждение «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тверской области», г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение  10 календарных дней  с момента вступления настоящего решения в  законную силу  освободить и передать Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    по передаточному  акту нежилые помещения № 32, № 33 общей площадью 38,4 кв.м., расположенные  по адресу: 

<

...> Октября, д.57/37.                                                     

 

        Взыскать с Федерального  казенного  учреждения «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тверской области», г.Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   расходы по оплате госпошлины в размере  6000, 00  руб.

 

         Исполнительные   листы   выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ.

 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                   С.В. Сердюк