АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26725/2016

25 августа 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                   18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен                            25 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации города Троицка, Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, о взыскании 167 581 руб. 30 коп.

При участии в деле в качестве представителей:

Истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

Ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.11.2016, личность удостоверена удостоверением адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26.08.01.01.02 о передаче имущества в аренду от 14.02.2008 в размере 349 932 руб. 77 коп. за период 01.07.2008 по 14.09.2016, неустойки за период с 01.07.2008 по 30.09.2016 в размере 4 453 903 руб. 76 коп.(л.д.4-6).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 12.01.2017, 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Троицка (л.д. 56, 130 т.1).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также о пропуске срока исковой давности  за период с 01.07.2008 по 30.09.2013 (л.д. 107-110 т. 1).

В судебном заседании 11.08.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2017 до 09 час. 45 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Третьи лица в  судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 121 т.1, 116 т.2). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 26.08.01.01.02 о передаче имущества в аренду от 14.02.2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и хозяйственное использование, т.е. в аренду – нежилые встроенные помещения, далее в тексте договора – имущество, расположенное по адресу: 457100, 

<

...>, общая площадь помещений составляет 81,3 кв.м., номера помещений на поэтажном плане первого этажа № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Арендуемое имущество находится в собственности арендодателя в течение всего срока настоящего договора, вплоть до момента его окончания (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы и ее расчет определяется в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.2 договора).

Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 01 числа, следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится платежными поручениями в размере и по реквизитам, указанным в соглашении и расчете арендной платы, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).

В случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Настоящий договор заключен сроком по 31 декабря 2008 включительно и вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и передачи имущества по акту (п. 7.1 договора). 

Имущество передано арендатору, о чем составлен акт приема – передачи движимого имущества в аренду от 14.02.2008 (л.д. 9).

Между сторонами подписано соглашение об оплате за аренду муниципального имущества от 14.02.2008 (л.д. 12).

Между истцом и ответчиком подписано соглашение № 1 от 01.01.2009, по условиям которого срок действия договора продлен по 30 ноября 2009  (л.д. 13), также между сторонами подписаны соглашения об оплате за аренду муниципального имущества от  01.01.2009, от 01.01.2010 (л.д. 15, 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Договор аренды, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном законом порядке и является заключенным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 349 932 руб. 77 коп. за период 01.07.2008 по 14.09.2016.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за период с 01.07.2008 по 14.09.2014.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать  о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п.20 Постановления № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных  обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и  частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний  имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из справочного расчета, задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет 133 727 руб. 90 коп. (расчет представлен на л.д.105-106 т.2).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга в размере за период с ноября 2013 по сентябрь 2016 года подлежат удовлетворению  в размере 133 727 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что истец не является  собственником переданного в аренду имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации города Троицка от 13.11.2003 г. № 569 нежилые встроенные помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 81,3 кв.м. включены в состав муниципальной казны.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 04.04.2012 г. № 74-0-1-139/4135/2012-921 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на нежилое помещение - парикмахерская, площадью 82 кв.м. отсутствуют (л.д. 34 т.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.04.2017 года, площадь нежилого помещения, расположенного по улице Путевая, 10А составляет 80,6 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области от 02.07.2012 г. № 327 (л.д. 33 т.2) в реестр 13.11.2003 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», Решения Троицкого городского Совета депутатов Челябинской области от 16.12.1998 года № 66 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого Южно-Уральской железной дорогой в муниципальную собственность г. Троицка», (зарегистрировано Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом 09.07.2003 г. вх. № 7359), Постановления Комитета по Управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Троицка от 13.11.2003 г. № 569 «О включении имущества в состав муниципальной казны», внесено следующее имущество: встроенные нежилые помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания по улице Путевая, 10А в г. Троицке.

Поскольку нежилое помещение, общей площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> включено в реестр муниципальной собственности, истец является надлежащим арендодателем, имеющим право начислять арендную плату и требовать от арендатора надлежащего исполнения обязательств по договору № 26.08.01.01.02 от 14.02.2008 года о передачи имущества в аренду.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что арендодатель не имел права сдавать согласованное в договоре имущество в аренду, поскольку не являлся его собственником, отклоняется  судом, поскольку, исходя из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. N 13, судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При этом, судом принято во внимание то, что материалами дела подтверждается обстоятельство фактического пользования арендатором арендуемого в спорный период имуществом, а доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что договор аренды имущества № 26.08.01.01.02 от 14.02.2008 года является ничтожной сделкой, судом не принимается по следующим основаниям.

Правила о недействительности сделок, введенные в действие с 01.09.2013 г. Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона (№ 100-ФЗ) нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании Оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его Владение, а если к моменту заключения договора она уже находилась во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

Довод ответчика о том, что начисление арендной платы должна быть произведена с учетом коэффициента текущего состояния объекта нежилого фонда 1,0 в связи с произведенным в помещении ремонтом, не состоятелен и судом не принимается по следующим основаниям.

На основании Решения Троицкого городского Совета депутатов № 23 от 21.02.2001 г. «О внесении изменений в Положение «О предоставлении в аренду объектов муниципального нежилого фонда», в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области № 40 от 28.01.2000 г. «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду имущества Челябинской области и - федеральным законом «О федеральном бюджете на 2003 г.» № 176-ФЗ принятым государственной Думой 24.12.2002 г. утвержден порядок расчета и применения арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда на 2003 год (Приложение №1).

Согласно пункта 2 Приложения № 1 к постановлению главы города Троицка от 28.02.2003 г. № 68 сумма ежемесячной арендной платы взимаемой за использование объекта муниципального нежилого фонда (Апм) определяется с учетом коэффициентов:

-востребованности объекта нежилого фонда;

-инфляционного роста;

-текущего состояния имущества.

Апм = АПбг : 12 * Квос * Кинф * Ктс, где

Квос - коэффициент востребованности объектов муниципального нежилого фонда, который рассчитывается по формуле и не может быть менее 1;

Квос = Апм :АПбг, (в случае если Апм / АПбг менее 1, то Квос принимается равным 1,0);

Апм - размер месячной арендной платы за использование объекта нежилого фонда по ранее заключенному договору аренды в зависимости от вида деятельности.

Кинф - коэффициент инфляции принимается равным 1,36 (Согласно Закона «О федеральном бюджете» с нарастающим итогом за 2001 г., 2002 г., 2003 г.)

Ктс - коэффициент текущего состояния объекта муниципального нежилого фонда, определяется в зависимости от необходимости выполнения в нем ремонтных работ:

-1,5 (когда требуется проведение капитального ремонта и работ связанных с созданием неотделимых улучшений, в т.ч. при реконструкции и приспособлении);

-1,25 (когда требуется проведение ремонтных работ некапитального характера, в т.ч. текущий ремонт);

-1,0 (когда арендатор обязуется осуществить выполнение ремонтных работ капитального и некапитального характера за счет собственных средств).

Согласно пункта 3 Приложения № 1 к постановлению главы города Троицка от 28.02.2003 г. № 68 предоставление льгот по арендной плате арендаторам за использование объектов муниципального нежилого фонда в случае подачи арендатором заявления и подписания соглашения о выполнении работ относимых к капитальному ремонту, созданию необходимых улучшений и работ по текущему содержанию арендуемого муниципального имущества, коэффициент текущего состояния (Ктс) при расчете арендной платы устанавливается на уровне - 1,0.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с заявлением о пересмотре коэффициента текущего состояния объекта муниципального нежилого фонда, и внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Таким образом, примененный истцом коэффициент текущего состояния (Ктс) при расчете арендной платы в размере - 1,0, судом не принимается.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Кроме того, проанализировав условия спорного договора аренды, приложений к нему с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование спорным нежилым помещением и методика его определения по соответствующей формуле согласованы сторонами в названных приложениях, изменение арендодателем размера арендной платы в связи с применением действующего нормативного акта произведено в порядке исполнения условий договора и не свидетельствует об одностороннем изменении его условий.

Поскольку ответчиком арендная  оплата своевременно и в полном объеме не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.07.2008 по 30.09.2016 составляет 4 453 903 руб. 76 коп.

Однако поскольку истцом заявлено о пропуске срока исковой давности за период, исходя из справочного расчета (размещен на л.д.105-106) размер неустойки за период с ноября 2013 по сентябрь 2016 года составляет  695 541 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявление о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки  по следующим основаниям.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел обоснованным.

Как выше установлено, в соответствии с п. 5.1 договора в случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд принимает значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Между тем, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, ее взыскание в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку в рассматриваемом случае действительно имеет место явная несоразмерность начисленной в соответствии с договором неустойки последствиям просрочки внесения арендных платежей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 34 308 руб. 40 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 34 308 руб. 40 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 117 руб. 19 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2, в пользу истца Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка Челябинской области сумму долга в размере 133 272 руб. 90 коп., неустойку в размере 34 308 руб. 40 коп., в остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 117 руб. 19 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.