АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23285/2019

г. Владивосток

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Абрис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.01.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Виндоуз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2017)

о взыскании 602 723 руб. (578 320 руб.),

при участии в заседании  представителя истца  директора  ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Абрис" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Виндоуз"  суммы основного долга в размере 578 320 руб. за оказание услуг физической охраны объекта, расположенного по адресу 

<

...>, по договору               № 6\18-01 об оказании услуг охраны от 01.12.2018г., неустойки за несвоевременную оплату услуг охраны в размере 23 241 руб.

       От истца, в ходе рассмотрения дела, поступил уточненный расчет неустойки, размер которой составил 24 403 руб. за период  с 16.01.2019 по 21.10.2019.

       Таким образом,  цена иска составила  602 723 руб.

       От ответчика, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  поступил отзыв на иск, в котором сторона  требования оспорила, сославшись на  то обстоятельство, что услуги фактически не оказывались, подпись на документах не принадлежит руководителю компании ответчика, просит назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России (любому из экспертов ФИО3, ФИО4) и поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 в документах между ООО ОА «Абрис» и ООО «Глобал Виндоуз»; кроме того, указанная сторона просит  возложить на ответчика расходы на проведение экспертизы.

     В ходе разрешения спора, судом рассмотрено и отклонено указанное ходатайство стороны, поскольку последней, в обоснование ходатайства,  не сделано заявление  по ст.161 АПК РФ, а также не представлено каких-либо документов, из которых следует, что  подпись руководителя не принадлежит последнему, а поэтому наличие вопросов, требующих специальных знаний, суд не усмотрел. 

     В заседании  истец, на основании ст.49 АПК РФ, отказался от взыскания пени, просил взыскать только основной долг на сумму              578 320 руб. 

     Ответчик каких-либо дополнительных  доводов, по существу иска,  не заявил.

      Из материалов дела следует, что  между сторонами 01.12.2018г. заключен договор № 6\18-01 об оказании услуг охраны  от 01.12.2018г.,         в соответствии с п.1.1. которого, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг Физической охраны объекта ООО «ГЛОБАЛ ВИНДОУЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом, время выполнения охранных услуг на объекте – круглосуточно (п.1.2. договора);  оплата услуг охраны производится на основании «Протокола согласования договорной цены», подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью данного договора, и в полном соответствии с п.4 настоящего договора                (п.1.5. договора).

       В  январе, мае, июне, июле, августе, сентябре 2019 истец оказал ответчику услуги охраны объекта, что подтверждено, подписанными сторонами, актами; 01.10.2019 объект был снят с охраны и  передан ответчику без замечаний, что следует из  акта  О снятии охраны с  объекта.

         Поскольку услуги на сумму 578 320 руб. не были оплачены ответчиком, истец вручил  ответчику претензию №11/19 от 17.09.2019, в которой предложил стороне до 30 сентября  2019  года   погасить  задолженность.

         Так как денежные средства не были перечислены истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности             (с учетом уточнения исковых требований).

          В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст.ст.779, 781 ГК РФ, не оплачены оказанные услуги, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму   578 320  руб. 

Производство по делу  относительно  исковых требований о взыскании пени на 24 403 руб. подлежит прекращению, в связи с  отказом истца  от иска в данной части, и принятием отказа судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что услуги фактически не оказывались, подпись на документах не принадлежит руководителю компании ответчика, судом отклонены, как документально не подтвержденные.

Расходы  истца по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму, подлежащую взысканию, относятся на ответчика;  расходы относительно  суммы неустойки, от взыскания которой отказался истец,  распределяются судом, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано, расходы последнего по уплате государственной пошлины  за подачу указанного заявления взысканию с ответчика не подлежат.

          Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании пени на 24 403 рубля.

          Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Виндоуз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Абрис" 578 320 рублей основного долга, государственную пошлину по иску на 14 444 рубля.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Абрис" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 427 (четыреста двадцать семь) рублей, уплаченную платежным поручением №176 от 28.10.2019 на 15 031 рубль.

   Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный  возврат государственной пошлины из федерального бюджета   после вступления решения в законную силу.

               Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

  Судья    Карандашова Е.В.