Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12749/2018

25 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2018 г.

   Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Урай(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения и предписания,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.08.2018, 

от заинтересованного лица –  ФИО3 по доверенности от 05.06.2017, 

от третьих лиц – не явились,

установил:

администрации города Урай (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.07.2018 № 03/ПА-4329 и предписания об устранении нарушений законодательства от 31.07.2018 № 03/ПА-4330.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Сбербанк – АСТ», общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалтинг» (далее - ООО «ЭкспертКонсалтинг»), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская Школа Искусств № 1» (далее – третьи лица).

          Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

         До начала судебного заседания от ООО «ЭкспертКонсалтинг» рассмотрении дела в отсутствие представителей.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

          Заслушав представителя заявителя, антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

          Из материалов дела следует, что 28.06.2018 на официальном сайте закупок был опубликован электронный аукцион, предметом которого являлось оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда (извещение №0187300001918000235).

          19.07.2018 в управление с жалобой № 1096-ж на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -          администрации обратилось ООО «ЭкспертКонсалтинг».

          В ходе рассмотрения доводов жалобы антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.07.2018 №0187300001918000233-3 заявка общества признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов или копии документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и подпунктом 2 пункта 7 части I. «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме (электронном аукционе)» документации об электронном аукционе, что свидетельствует о несоответствии участника аукциона требованиям, установленным в пункте 24 части И. « Техническая часть» документации об электронном аукционев соответствии с пунктом 1 части I статьи 31 Закона № 44-ФЗ. А именно, в составе заявки ООО «ЭкспертКонсалтинг» отсутствуют копии трудовых договоров, подтверждающие трудовые отношения между экспертами и участником закупки.

            Решением управления от 31.07.2018 № 03/ПА-4329 жалоба ООО «ЭкспертКонсалтинг» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - администрация признано нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

          В целях устранения допущенных нарушений департаменту выдано предписаниеот 31.07.2018 № 03/ПА-4330.

          Не согласившись с решением и предписание антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленныена обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона№ 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статья 64 Закона № 44-ФЗ устанавливает требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Законао контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участиев таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Это следует из статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и из пункта 1 статьи 8 Закона № 426-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда (далее - спецоценка) проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Закона № 426-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 426-ФЗ организация, проводящая спецоценку, должна соответствовать следующим требованиям:

указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности (одного из видов деятельности) проведения спецоценки;

наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования;

наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

В соответствии с частью 1 статье 21 Закона № 426-ФЗ, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, осуществляются формирование и ведение реестра организаций, проводящих специальную 

оценку условий труда (далее - реестр организаций), и реестра экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее - реестр экспертов).

Частью 2 статьи 21 Закона № 426-ФЗ установлено, что порядок формированияи ведения реестра организаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 30.06.2014 № 599 утверждены Правила допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, приостановления и прекращения деятельности по проведению специальной оценки условий труда, а также формирования и ведения реестра организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

В соответствии с пунктом 2 Правил организация считается допущеннойк деятельности по проведению специальной оценки условий груда с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о ее регистрации в реестре или о возобновлении деятельности организации, в случае если эта деятельность ранее приостанавливалась.

Деятельность организации по проведению специальной оценки условий труда приостанавливается с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения о внесении в реестр записи о приостановлении деятельности организации.

Деятельность организации по проведению специальной оценки условий труда прекращается с даты принятия Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации решения об исключении ее из реестра.

Формирование и ведение реестра осуществляется Министерством трудаи социальной защиты Российской Федерации с применением стандартизированных технических и программных средств, позволяющих осуществлять в том числе обработку информации на основе использования единых форматов и стандартных протоколов,и с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области информации, информационных технологий и защиты информации (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации в реестре подлежат организации, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», и представившие в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации заявление о регистрации в реестре (далее - заявление), содержащее следующие сведения:

а)  полное наименование и место нахождения организации, наименования и места нахождения филиалов и представительств организации (при наличии);

б)  идентификационный номер налогоплательщика;

в)  основной государственный регистрационный номер;

г)  сведения о наличии в уставных документах организации указания в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда;    

д)  сведения о наличии в качестве структурного подразделения организации испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с указанием номера, даты выдачи аттестата аккредитации и области ее аккредитации, соответствующей требованиям пункта 3 части 1 и части 2 статьи 19 Закона № 426-ФЗ;

е)  сведения о наличии в организации не менее 5 экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), должности и порядкового номера в реестре экспертов организаций, проводящих специальную оценку условий труда;

ж) адрес электронной почты организации (при наличии);

з)   фамилия, имя и отчество (при наличит) руководителя организации.

Согласно порядку регистрации, указанному в Правилах, заявление представляется               в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, которое рассматривает поступившее заявление в течение 20 рабочих дней со дня его регистрации. По результатам рассмотрения заявления принимается решение о регистрации организации в реестре или об отказе в регистрации организации в реестре.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации информирует организацию о принятом по результатам рассмотрения заявления решении в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения посредством направления соответствующего уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных технологий в случае направления заявления и прилагаемых к нему документов в виде электронного документа.

Регистрация организации в реестр 2 осуществляется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о регистрации организации в реестре.

Реестр содержит следующие сведения:

а)  полное наименование и место нахождения организации, наименования и места нахождения филиалов и представительств организации (при наличии);

б)  идентификационный номер налогоплательщика организации;

в)  основной государственный регистрационный номер организации;

г)  регистрационный номер записи в реестре;

д)  дата принятия решения о внесении сведений об организации в реестр;

е)  дата и основание принятия решения о приостановлении деятельности организации в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда;

ж) дата и основание принятия решения о возобновлении деятельности организации в качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда;

з)   дата и основание принятия решения о прекращении деятельности организациив качестве организации, проводящей специальную оценку условий труда.

Таким образом, в соответствии с Законом № 426-ФЗ и Правилами организации, проводящие специальную оценку условий труда, подлежат регистрации Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, который в свою очередь ведет общедоступный реестр таких организаций (http://akotrosmintrud.ru/sout/organizations), при этом, выдача документа, подтверждающего факт регистрации, нормативными актами не предусмотрена. 

Как следует из материалов дела, сведения об ООО «ЭкспертКонсалтинг» находятся          в общем доступе в Реестре организаций, проводящих специальную оценку условий груда на сайте http://akot.rosmintrud.ru/sout/organizations, регистрационный помер записи                            в реестре 209, дата внесения в реестр 01.02.2016. 

Таким образом, ООО «ЭкспертКонсалтинг» соответствует требованиям, установленным частью II аукционной документации, поскольку зарегистрировано в установленном порядке, информация о регистрации находится в соответствующем реестре, при этом, отсутствие в составе второй части заявки трудовых договоров                           не свидетельствует о том, что ООО «ЭкспертКонсалтинг» не может выполнять работы, являющиеся предметом электронного аукциона.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя.

          В соответствии с пунктом 2 частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Согласно части 23 указанной статьи предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

          В данном случае антимонопольный орган правомерно выдал предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры    

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

  Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров