АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38037/2021

г. Краснодар

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617923800026) – ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие истца – администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А53-38037/2021, установил следующее.

Администрация Ремонтненского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 15.10.2014 № 20 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0010117:3516 площадью 176 кв. м, местоположение: 

<

...> б/н; возложении на предпринимателя обязанности по освобождению данного земельного участка путем демонтажа фундамента и возврату по акту приема-передачи администрации (требования в уточненной редакции).

Решением от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2022, иск удовлетворен: договор аренды от 15.10.2014 № 20 расторгнут; на ответчика возложена обязанность произвести демонтаж фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 61:32:0010117:3516, и возвратить данный участок истцу по акту приема-передачи; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель после заключения договора аренды не предпринял надлежащих мер по освоению земельного участка. По истечении пяти лет с момента заключения договора аренды ответчик не завершил строительство в разумный срок. Доказательства уведомления администрации о наличии каких-либо препятствий в освоении спорного земельного участка с соблюдением целевого назначения предприниматель не представил. Факт внесения арендатором платы за арендное пользование участком не опровергает вывод о существенном нарушении договорных обязательств, не устраняет правовых последствий такого поведения для арендатора. Установив факт длительного (в пределах и по истечении срока действия договора) неосвоения спорного земельного участка, судебные инстанции признали обоснованными требования администрации о расторжении договора от 15.10.2014 № 20. Досудебный порядок расторжения договора аренды соблюден, что подтверждается направленным ответчику уведомлением от 17.04.2020. Ссылка ответчика на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) апелляционным судом отклонена, поскольку доказательства обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении спорного участка для завершения строительства, в материалах дела отсутствуют. Более того, ответчик не представил доказательств нахождения на спорном участке объекта незавершенного строительства, оформленного в установленном порядке.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.03.2022 и постановление апелляционного суда от 15.06.2022 отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации отказать, указав, что с момента заключения договора переуступки им приняты все необходимые меры для исполнения обязательств. Земельный участок используется надлежащим образом, однако возможность получения разрешения на строительство в настоящее время отсутствует. Возведенный фундамент соответствует проектной документации, отступлений не допущено; задолженности по оплате аренды не имеется. Суды не учли доводы об уважительности причин несвоевременного освоения объекта аренды.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отметив, что предприниматель не предоставил доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, оформленного в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Истец явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 15.10.2014 № 492 администрация (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор от 15.10.2014 № 20 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:32:0010117:3516 площадью 176 кв. м, местоположение: 

<

...> б/н, разрешенное использование – под непродовольственный магазин. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2014; на участке строения и сооружения отсутствуют.

В пункте 4.4.2 договора аренды указано, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

10 апреля 2017 года ФИО3 и предприниматель с согласия администрации заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) все права и обязанности по договору от 15.10.2014 № 20 переданы предпринимателю.

25 июня 2019 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка; 27.06.2019 данное заявление отозвано.

Согласно акту обследования от 20.10.2021 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> б/н, возведен фундамент размером 9,3 м на 13,9 м (т. 1, л. д. 47). По сведениям администрации арендатор не получал разрешение на строительство.

В связи с неосвоением спорного земельного участка предпринимателю направлено соглашение о расторжении договора аренды (уведомление от 17.04.2020).

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по договору от 15.10.2014 № 20, выразившееся в неосвоении земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 606, пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Право аренды земельным участком прекращается принудительно в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации. При разрешении спора суды установили факт длительного (в пределах и после истечения срока действия договора аренды) неосвоения арендатором земельного участка. При этом установленный законом досудебный порядок расторжения договора от 15.10.2014 № 20 признан судебными инстанциями соблюденным. Экономическая составляющая арендной сделки для цели строительства предполагает результат, на который вправе рассчитывать публичный собственник земли. Прежний арендатор после заключения договора аренды в 2014 году, а также новый (2017 год), к которому перешли все права и обязанности по нему, до предъявления иска земельный участок с кадастровым номером 61:32:0010117:3516 не освоили. В этой связи суды предыдущих инстанций признали обоснованным иск о расторжении договора аренды и возврате (по передаточному акту) объекта аренды, свободным от фундамента.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А53-38037/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин