Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9113/2021

г. Петрозаводск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 9 541 руб. 27 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 9 541 руб. 27 коп., из которых 7 772,17 руб. недостающая сумма страховой премии, 1 769,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственными контрактами на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» от 10 января 2017 г. № 1, от 10 августа 2017 г. № 81, от 13 октября 2017 г. № 105, от 31 января 2018 г. № 2.

Определением суда от 22.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление (л.д.117), в котором он отклонил требования по существу, а также заявил об истечении срока исковой давности, ссылаясь на положения статей 195, 196, 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением от 17 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал; срок исковой давности считает не пропущенным. По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о допущенных нарушениях в ходе финансовой проверки. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках заключенных государственных контрактов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Учреждения от 10 января 2017 г. № 1, от 10 августа 2017 г. № 81, от 13 октября 2017 г. № 105, от 31 января 2018 г. № 2 Акционерное общество «СОГАЗ» приняло на себя обязательство оказывать Учреждению услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных в Приложениях к контрактам, принадлежащих Учреждению, на условиях и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П.

В течение срока действия контрактов на ряд транспортных средств, принадлежащих Учреждению, право собственности было прекращено, что в соответствии с п. 1.14. Правил ОСАГО на основании заявлений Учреждения явилось основанием расторжения полисов ОСАГО: ЕЕЕ № 0903427723 от 15.02.2017, ЕЕЕ № 1004170449 от 18.05.2017, ЕЕЕ № 1016977236 от 09.11.2017, ЕЕЕ № 1028395435 от 28.02.2018, ЕЕЕ № 1015552633 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 1015552634 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 1015552635 от 29.09.2017, ЕЕЕ № 0903427734 от 15.02.2017, ЕЕЕ № 1022284391 от 01.12.2017, ЕЕЕ № 1022284398 от 01.12.2017.

Учреждению страховщиком был осуществлен возврат остатков страховых премий по указанным полисам за вычетом 23% в виде расходов страховщика на осуществление обязательного страхования и отчислений в резерв компенсационных выплат.

По мнению заявителя, недоплата остатков страховых премий составила 7772,17 руб.

Претензионным письмом от 25.10.2021 года истец предложил ответчику в течении десяти дней с момента получения претензии уплатить задолженность в добровольном порядке. 

Не получив возврата страховых сумм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив обстоятельства дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исковое заявление подано истцом 17.11.2021, возврат страховых премий произведен истцу в феврале, марта апреле 2018 года, последний платеж произведен 18.06.2018. Соответственно, срок для предъявления исковых требований о взыскании страховых премий истек в феврале, марта апреле, июне 2021 года.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано ответчиком.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании страховых премий предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

С доводами истца суд не может согласиться, поскольку срок исковой давности следует считать от возврата страховых премий в недостающем размере, но не как от даты проведения плановой проверки. Действуя добросовестно и разумно, у истца отсутствовали обстоятельства, препятствующие своевременному обращению в суд. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобожден.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лиетр А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.