АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-20322/2023

город Новосибирск

05 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Высоковский механический завод» в лице его филиала в городе Уфа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Высоковский механический завод» в лице его филиала в городе Уфа 2 373 270 рублей задолженности по договору поставки от 19.04.2021 № 29-2021, 237 327 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 19.04.2021 № 29-2021 в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» поддержал заявленные требования.

Акционерное общество «Высоковский механический завод» в лице его филиала в городе Уфа явку своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

19.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» (поставщик) и акционерным обществом «Высоковский механический завод» в лице его филиала в городе Уфа (покупатель) был заключён договор поставки № 29-2021.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, комплектация товара, его количество, стоимость, сроки, условия и адрес поставки, сроки оплаты каждой партии товара, согласовываются сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Право собственности на товар по договору переходит к покупателю в момент его передачи по универсальному передаточному акту, товарной накладной на складе покупателя (пункт 3.3 договора).

Покупатель производит оплату товара поставщику путём перечисления денежных средств в порядке, установленном пунктом 6.1 договора, на счёт поставщика, открытый в уполномоченном банке. Датой платежа считается дата списания денежных средств со счёта покупателя (пункт 6.2 договора).

По условиям спецификаций оплата товара производится покупателем на расчётный счёт поставщика в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации. Сроки и порядок оплаты: 70 % предоплата, 30 % окончательная оплата от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента передачи покупателю товара. Срок поставки: 60 календарных дней с момента подписания спецификации.

В случае нарушения покупателем своих обязательств по срокам оплаты договора поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости товара по соответствующей спецификации (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 4 830 200, что подтверждается подписанными сторонами и представленными суду универсальными передаточными документами.

Срок оплаты товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 373 270 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 15.09.2021 по 28.08.2023 составил 237 327 рублей.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В этой связи исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Ходатайство акционерного общества «Высоковский механический завод» в лице его филиала в городе Уфа о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки от 19.04.2021 № 29-2021 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было. 

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Договором предусмотрен зеркальный размер санкций по договору (санкции за нарушение сроков одинаковы как для поставщика, так и для покупателя), при этом в пользу покупателя договором предусмотрен ограничитель размера неустойки 10 процентов.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на акционерное общество «Высоковский механический завод».

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Высоковский механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» 2 373 270 рублей задолженности, 237 327 рублей неустойки и 36 053 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Отечественные станции, двигатели, техника» справку на возврат из федерального бюджета 9 446 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова