АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

24.07.2019.                                                                                      Дело № А53-13558/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   18.07.2019.

Полный текст решения изготовлен            24.07.2019.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «МосАлка Бау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании,

 

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности № 03-06/09679 от 10.07.2019. 

 

установил:

закрытое акционерное общество «МосАлка Бау» обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области  о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2196196060256 от 17.01.2019 о прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "АРИСТОКРАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «МосАлка Бау», путем внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи ГРН №2196196060256 от 17.01.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АРИСТОКРАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Заявитель и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и третьего лица надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, поскольку налоговым органом принято решение от 17.06.2019 о признании записи об исключении общества недействительной, права и законные интересы не нарушены заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу № А40-44537/17 закрытое акционерное общество «МосАлка Бау» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу № А40-44537/17 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «МосАлка Бау» утверждена ФИО4.

Как следует из заявления, в результате проведенной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено следующее имущество: доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аристократ», номинальная стоимость доли 5 047 641 руб., размер доли 70,41%.

16.04.2019 при очередной проверке сведений в журнале «Вестник государственной регистрации» на предмет принятых уполномоченным органом решений о предстоящем исключении юридических лиц, конкурсному управляющему ФИО4 стало известно о том, что 17.01.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области внесена запись № 2196196060256 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» из Единого государственного реестра юридических лиц. Способом прекращения указано: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

28.11.2016 уполномоченным органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 6166196722488 о недостоверности юридического адреса закрытого акционерного общества «МосАлка Бау» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

17.09.2018 года Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области принято решение № 4256 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Аристократ». Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 19.09.2018 часть 2 № 37 (702).

С целью недопущения исключения общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» из ЕГРЮЛ, 24.09.2018 конкурным управляющим закрытого акционерного общества «МосАлка Бау» ФИО3 посредством почтовой связи в Межрайонную ИФНС № 26 по Ростовской области и Межрайонную ИФНС № 11 по Ростовской области были направлены заявления исх. № 8557-23-248 от 24.09.2018 с возражением против исключения юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» из ЕГРЮЛ. Данные заявления получены 11.20.2018 года, 01.10.2018 года соответственно.

Данное возражение принято и учтено МИФНС № 26 по Ростовской области, о чем последним 09.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 6186196013800 представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, номер документа 8557-23-248, дата документа 24.09.2018.

Поскольку в нарушение правил исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, МИФНС № 26 по Ростовской области, имевшей на момент исключения неоднократные возражения заявителя против исключения общества с ограниченной ответственностью «Аристократ», произведена процедура исключения, закрытое акционерное общество «МосАлка Бау» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Однако юридическое лицо не может считаться прекратившим деятельность по одним лишь формальным признакам. Сами по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету не являются основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Наличие признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Вместе с тем, решением налогового органа от 17.06.2019 запись 2196196060256 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» из единого государственного реестра юридических лиц признана недействительной. На момент рассмотрения спора судом общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» является действующим, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо, поскольку спорое решение отменено налоговым органом  после принятия судом заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «МосАлка Бау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Губенко М. И.