Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79067/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

в составе: судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРНАЯ ЛАНСКОЕ (195112, 

<

...>, ЛИТЕРА А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А)

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2018; адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский 

<

...>) 

о признании решения по делу № РНП-78-645/22 от 02.06.2022 недействительным,

при участии: 

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 03.06.2022, 

от заинтересованного лица:  не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2, предъявлен  паспорт

установил:

Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Черная Ланское (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – Управление, УФАС) от 02.06.2022  по делу № РНП-78-645/22, возложении обязанностей устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал; заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-27943/2022,  где оспаривается односторонний отказ от исполнения  контракта, заключенного с Предпринимателем и рассматривается встречный иск Администрации к Предпринимателю о взыскании задолженности.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая приведены правовые нормы, предмет заявленных требований по настоящему делу,  суд не усматривает предусмотренных статьей 143  АПК РФ оснований для приостановления  производства по настоящему делу.

Предприниматель возражала против удовлетворения заявления, полагая решение Управления законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация (заказчик) 02.09.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) разместила  извещение о проведении электронного аукциона на выполнение  работ по благоустройству территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Ланское(извещение  № 0172300007521000014) (далее – аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 053 433,00 рублей.

В соответствии с Протоколом  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.09.2021 № 0172300007521000014-1 победителем аукциона признана Предприниматель.

По результатам закупки Администраций с Предпринимателем заключен государственный контракт № 0503/21/09 от 21.09.2021 на сумму 1 053 433,00 рублей (далее – контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту заказчик в соответствии с условиями контракта (пункт 7.2.1) и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) принял решение от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил соответствующие сведения в Управление.

Решением УФАС № РНП-78-645/22 от 02.06.2022 отказано во включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением Управления, Администрация  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона                                 № 44-ФЗ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Следовательно, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан определить характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), его вину и решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации лишь после установления всех указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий лица на несоблюдение условий контракта.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В данном случае  антимонопольный орган установил и из материалов дела следует, что  07.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение), заключенного с Предпринимателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Как указал представитель Администрации в соответствии с условиями контракта Предприниматель обязался выполнить работы по благоустройству территории внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Ланское  в соответствии с условиями Контракта, требованиями Технического задания (приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение №2 к контракту). Срок выполнения Работ (п. 4.1.2 Контракта): ремонт асфальтобетонного покрытия - 15.10.2021; ремонт детского спортивно - игрового оборудования - 15.11.2021.

В  установленный контрактом срок обязательства по выполнению подрядных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту детского спортивно - игрового оборудования согласно требованиям технического задания Предприниматель не исполнила, цель контракта - не достигнута (акт от 29.12.2021 комиссионного обследования выполненных работ по контракту);  31.12.2021 заказчик направил мотивированный отказ от приемки работ. 

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта, Заказчиком было принято решение 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Управление  установило, что согласно информации, размещенной на официальном сайте,  контракт расторгнут заказчиком 28.05.2022.

При этом при вынесении оспариваемого решения Управление учло следующие  обстоятельства и пояснения, представленные Предпринимателем.

Стоимость выполненных работ по Контракту составила 997 045,00 рублей, что подтверждается Актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонтом работ, подготовленными Подрядчиком.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 6.4. Контракта оплата работ осуществляется платежным поручением в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выполнения работ и подписания сторонами оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 6.2. Контракта.

В соответствии с п. 1.4. Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2021.

Предприниматель указал, что выполнив работы, предусмотренные контрактом, 28.12.2021 передал документы, а также фотографии распечатанные и на электронном носителе, подтверждающие выполнение работ, заказчику по акту сдачи-приемки документов от 16.12.2021 (вх. № 3162 от 28.12.2021); в указанном акте подрядчик просил заказчика один экземпляр подписанных КС-2, КС-3, КС-14 вернуть Предпринимателю.

При этом 28.12.2021 Предприниматель передал заказчику письмо исх. 109 от 16.12.2021 (вх. № 3163 от 28.12.2021), в котором просил последнего создать комиссию для приемки выполненных работ по Контракту, гарантировала качество выполненных работ и соответствие их условиям Контракта, требованиям Технического задания (Приложение №1 к Контракту), локальным сметным расчетам (Приложение №2 к Контракту). Также Участник указал, что в связи с тем, что территория, где выполнялись работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия, покрыта снегом и невозможно полностью показать ее комиссии, Участник просил проверить качество выполненных работ выборочно, принять и оплатить работы согласно условиям Контракта.

Участник гарантировал Заказчику качество выполненных работ и в случае выявления Заказчиком недостатков в период гарантийного срока - своевременное безвозмездное их устранение в порядке, предусмотренном п. 3.6. Контракта.

15.01.2022 Предприниматель получила от заказчика заказное письмо с мотивированным отказом от подписания документа о приемке № 01-10/1152 от 30.12.2021 и претензией (требованием) о выплате неустойки № 01-10/1151 от 30.12.2021; 15.01.2022 Предприниматель  получила от Администрации  заказное письмо с решением от 31.12.2021 об одностороннем отказе от исполнении контракта.

В установленный законом десятидневный срок, 25.01.2022 Предприниматель обратилась к заказчику с претензионным письмом, в котором просила отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта; повторно просила принять работы, выполненные Подрядчиком, подписать документы по Контракту, представленные в адрес Администрации  по акту сдачи-приемки документов от 16.12.2021 (вх. № 3162 от 28.12.2021); подготовить акт сверки взаимных расчетов между Подрядчиком и Заказчиком по Контракту, которым подтверждается объем выполненных работ. Ответ на переданную претензию Предприниматель не получила. 

В последующем Заказчиком было принято решение от 07.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В данном случае, проанализировав поведение сторон контракта, действия Предпринимателя, направленные на исполнение обязательств по сделке, учитывая названные обстоятельства, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд учитывает, что антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Нарушение Предпринимателем сроков выполнения ремонтных работ (акты о сдаче –приемке представлены заказчику 28.12.2021; сроки соответствующих работ по условиям контракта  - не позднее 15.10.2021, 15.11.2021) само по себе не является основанием для  применения к Предпринимателю подобной санкции.

Суд  соглашается с выводами Управления, что уклонение от исполнения контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

В данном случае такие обстоятельства материалами дела, с учетом представленных Предпринимателем пояснений и доказательств, не подтверждены.

Изучив представленные документы и сведения, Управление пришло к правомерному выводу о том, что включение  сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Суд полагает, что умысел в ненадлежащем исполнении обязательств Предпринимателем материалами дела не подтвержден. 

Суд учитывает в отсутствие ранее нарушений Предпринимателем законодательства о контрактной системе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 37, 96, 104 Закона о контрактной системе, Правилами, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П и пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд  соглашается с выводами Управления о том, что такая мера правового воздействия как включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений сроком на два года несоразмерна характеру совершенного Предпринимателем  деяния.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

  Судья                     Боканова М.Ю.