РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159915/22-82-1057

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РЕДЕРМАСВИСС" к ИП ФИО1 о взыскании 1 411 962 рублей при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РедермаСвисс» обратилось в суд с иском к ответчику: ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 781-I от 12.11.2021 года в размере 1 411 962 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 781-I от 12.11.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2021 года между ООО «РедермаСвисс» (поставщик) и ИП ФИО1.(покупатель) был заключен договор № 781-I, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию торговой марки INSTITUTUM (далее по тексту - товар). 

На основании п.3.3. вышеуказанного договора оплата за товар должна быть произведена в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара ответчику, либо представителю ответчика со склада истца, либо на склад ответчика при доставке товара. 

Согласно 2.1. вышеуказанного договора, поставка производится истцом по заявкам ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что, по заявкам ответчика истцом в адрес ответчика был отгружен товар по трем товарным накладным: - № 396 от 27.01.2022 года на сумму 296 520 руб. в количестве товара 270 штук (13 наименований); № 976 от 22.02.2022 года на сумму 596 626 руб. 50 коп. в количестве товара 401 штука (13 наименований); № 1259 от 28.02.2022 года на сумму 518 890 руб. 50 коп. в количестве товара 147 штук (13 наименований). 

Всего товара было отгружено на общую сумму 1 412 037 руб.

Поставка товара осуществлялась с привлечением транспортной компании Major-Express, товар был поставлен ответчику двумя накладными транспортной компании: - № Я16372937 с датой отгрузки 03.03.2022 года; -№ Я16311585 с датой отгрузки 24.02.2022 года. 

В определенные договором сроки товар оплачен не был.

17.06.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия почтовым отправлением в соответствии с установленным претензионным порядком в п. 8.5. вышеуказанного договора.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что товаросопроводительные   документы,   представленные   в   материалы   дела, подписаны только со стороны истца, утверждал, что истец факт поставки не подтвердил.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Вопреки утверждениям ответчика, факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. В материалах дела имеется гарантийное письмо, которым ответчик свою задолженность по сути признал. Доводы, изложенные в отзыве опровергаются в том числе и представленной в материалы дела перепиской сторон посредством мессенджера Whatsup. При этом мотивы ответчика согласно переписке о том, что денежные средства не будут переводится во избежание финансирования военной операции на Украине, являются надуманными и расцениваются судом как попытку избежать свой ответственности, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в 1 411 962 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 50 000руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил юридических услуг № от 23.06.2022 года, факт оплаты в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 623 от 27.06.2022.. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 50 000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Коваленко Виктории Дмитриевне (ОГРНИП: 320253600075544, ИНН: 250200649287) в пользу ООО "РедермаСвисс" (ОГРН: 1127746372522, ИНН: 7724833708) долг в сумме 1 411 962 руб., судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова