АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32861/2024

24 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.Р. Катковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

при участии: 

лица, участвующие в деле- не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» о взыскании задолженность по договору № 253/22 поставки товаров от 30.11.2021 г. в размере 1 900 000,00 руб., неустойки по договору №253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 994 617,89 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2024, неустойки по договору №253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности; задолженность по договору №727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 592 600,00 руб., неустойки по договору № 727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 154 727, 86 руб. за период с 31.10.2023 по 06.11.2024, неустойки по договору № 727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 134 258 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). 

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, 0.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт» был заключен договор № 253/22 поставки товара (далее - договор поставки № 253/22).

Между Истцом и Ответчиком в рамках договора поставки № 253/22 были заключены следующие Спецификации, на основании которых Ответчику поставлялся товар:

1. Спецификация № 1 от 30.11.2021 на сумму 6 702 375,00 руб. Срок оплаты по 670 237,50 руб. по 20.02.2022, 670 237,50 руб. по 20.03.2022, 5 361 900,00 руб. по 30.10.2022. Срок поставки по 30.04.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 198 от 01.03.2022 на сумму 1 762 500,00 руб., УПД № 199 от 01.03.2022 на сумму 577 911,00 руб., УПД № 293 от 18.03.2022 на сумму 2 971 364,00 руб., УПД № 1526 от 12.04.2022 на сумму 1 390 600,00 руб. Поставленный товар оплачен Ответчиком в полном объеме.

2. Спецификация № 2 от 21.03.2022 на сумму 1 238 400,00 руб. Срок оплаты по 01.04.2022. Срок поставки по 30.04.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 1527 от 12.04.2022. Поставленный товар оплачен Ответчиком в полном объеме.

3. Спецификация № 3 от 26.04.2022 на сумму 226 780,00 руб. Срок оплаты по 31.10.2022. Срок поставки по 30.04.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 2078 от 07.05.2022. Поставленный товар оплачен Ответчиком в полном объеме.

4. Спецификация № 4 от 27.04.2022 на сумму 1 152 162,00 руб. Срок оплаты 345 648,60 руб. по 29.04.2022, 806 513,40 руб. по 31.10.2022. Срок поставки по 30.04.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 2035 от 05.05.2022 на сумму 628 452,00 руб., УПД № 2079 от 07.05.2022 на сумму 523 710,00 руб. Товар оплачен Ответчиком частично в сумме 324 962,00 руб. Размер оставшейся задолженности 827 200,00 руб.

5. Спецификация № 5 от 06.05.2022. Данная Спецификация была расторгнута сторонами согласно Соглашения о расторжении от 11.05.2022 и товар по ней не поставлялся.

6. Спецификация № 6 от 13.07.2022 на сумму 1 020 000,00 руб. Срок оплаты 306 000руб. по 15.08.2022, 714 000,00 рублей по 30.10.2022. Срок поставки по 31.07.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 2888 от 14.07.2022. Размер оставшейся задолженности 1 020 000,00 руб.

7. Спецификация № 7 от 01.08.2022 на сумму 52 800,00 руб. Срок оплаты по 31.08.2022. Срок поставки по 15.08.2022. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 2936 от 01.08.2022. Размер оставшейся задолженности 52 800.00 руб.

Ответчик не осуществил оплату товара по договору поставки №253/22.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора поставки № 253/22 в случае задержки оплаты за поставленный товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты не может быть взыскана за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Неустойка по указанному договору начислена с 02.10.2022 года с расчётом 0.07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день на дату составления иска по договору поставки №253/22.

По договору №253/22 у Ответчика имеется задолженность в размере 2 894 617,89 рублей, из которых: 1 900 000 руб.- задолженность за поставленный товар, - 994 617,89 руб.- неустойка за просрочку оплаты.

02.06.2023 между Истцом и Ответчиком был также заключен договор № 727/23 поставки товара.

Между Истцом и Ответчиком в рамках договора поставки № 727/23 была заключена Спецификация № 1 от 02.06.2023 на сумму 592 600,00 руб. Срок оплаты по 30.10.2023. Срок поставки товара по 15.06.2023. Товар был поставлен Ответчику согласно УПД № 2181 от 05.06.2023. Поставленный товар Ответчиком не оплачен. Размер задолженности составляет 592 600,00 рублей.

Согласно п. 5.1. договора поставки № 727/23 в случае задержки оплаты за поставленный товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,07% от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по указанному договору начислена с 02.10.2022 с расчётом 0.07% от стоимости неоплаченного товара за каждый день на дату составления иска по договору поставки №727/23.

По договору №727/23 у Ответчика имеется задолженность в размере 747 327,86 рублей, из которых: 592 600 руб.- задолженность за поставленный товар, - 154 727,86 руб.- неустойка за просрочку оплаты.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик оплату за поставленный товар в срок в полном объеме не произвел.

Наличие задолженности у Ответчика перед Истцом подтверждается также актами сверки на 31.10.2023, подписанным двумя сторонами, а также актом сверки на 02.11.2024, согласно которого задолженность Ответчика составляет 2 492 600,00 рублей.

27.12.2023 Ответчику была направлена претензия № 1408 от 27.12.2023 с требованием оплатить просроченную задолженность, однако Ответчик задолженность в полном объеме не погасил. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 41231190014646 претензия была получена Ответчиком 16.01.2024.

21.10.2024 Ответчику была направлена повторная претензия № 1133 от 18.10.2024 с требованием оплатить задолженность, однако претензия им была оставлена без ответа. Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 41231101002113 претензия была получена Ответчиком 25.10.2024.

В соответствии ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 994 617,89 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2024, неустойки по договору №253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности; неустойки по договору №727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 154 727, 86 руб. за период с 31.10.2023 по 06.11.2024, неустойки по договору №727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности. 

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по контракту заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил. 

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом ко взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Тот факт, что Обществом с ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрохимстандарт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества ограниченной ответственностью «РегионАгроСервис», Саратовская область, г. Балашов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 1 900 000,00 руб., неустойку по договору № 253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 994 617,89 руб. за период с 02.10.2022 по 06.11.2024, неустойку по договору №253/22 поставки товаров от 30.11.2021 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности; по договору № 727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 592 600,00 руб., неустойку по договору № 727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 154 727, 86 руб. за период с 31.10.2023 по 06.11.2024, неустойку по договору № 727/23 поставки товаров от 02.06.2023 в размере 0,07% от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки оплаты, начиная с 07.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 258 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Р.А. Митюшкин