ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6559/2023

г. Киров

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 по делу № А31-6559/2023

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Транс» 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» (далее – заявитель, ООО «ЭкоТехноМенеджмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 26.05.2023 № 044/04/7.32.3-80/2023 о признании ООО «ЭкоТехноМенежмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Транс» (далее – третье лицо, ООО «Гермес-Транс»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкоТехноМенеджмент» приводит доводы о необоснованном отказе в применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.zakupki.gov.ru) 27.10.2021 ООО «ЭкоТехноМенеджмент» опубликовано извещение № 32110767636 о проведении электронного аукциона на «Оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (лот № 12 Оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Кострома Костромской области, включающей следующие улицы: Боровая, Запрудня ул., Водяная ул., Водяной 1-й пер., Водяной 2-й пер., Водяной 3-й пер., Водяной 4-й пер., Водяной 5-й пер., Водяной 6-й пер., Водяной 7-й пер., Водяной 8-й пер., Водяной 9-й пер., Речной просп., Речной пр., Речной 1-й пр., Речной 2-й пр., Речной 3-й пр., Речной 4-й пр., Речной 5-й пр., Речной 6-й пр., Речной 7-й пр., Славянская ул., Солоница ул., Сплавщиков ул., Судостроителей пр., Судостроительная ул., Физкультурная ул., Целинная ул., Целинный 1-й пр., Целинный 2-й пр., Линейная ул., Линейный пр., Панинская ул., ФИО2 ул., ФИО3 ул., ФИО4 ул. Растопчина ул., Волжский пос. Квартал 1, Волжский нос. Квартал 2, Волжский 

<

...> м/н Любавино)» (далее – Закупка).

По результатам проведения закупки между ООО «Гермес-Транс» (Подрядчик) и ООО «ЭкоТехноМенеджмент» (региональный оператор) заключен договор от 29.11.2021 № 2021.180331 (далее – Договор).

Акт приемки оказанных услуг № 346 от.30.09.2022 за услуги, оказанные в сентябре 2022 года на сумму 1 400 283 рубля 39 копеек, подписан региональным оператором 17.10.2022. В установленные сроки оплата не произведена.

ООО «Гермес-Транс» 12.12.2022 за № 466 обратилось в УФАС с заявлением о нарушении региональным оператором срока оплаты за услуги, оказанные в сентябре 2022 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ,  антимонопольный орган направил  ООО «ЭкоТехноМенеджмент» уведомление от 25.01.2023 о необходимости явки 13.02.2023 в 11 часов 30 минут для дачи объяснений по факту нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении.

13.02.2023 уполномоченным лицом УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №044/04/7.32.3-80/2023.

06.04.2023 заместителем руководителя УФАС вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №044/04/7.32.3-80/2023, рассмотрение назначено на 17 часов  00 минут 04.05.2023.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностным лицом УФАС вынесено постановление от 26.05.2023 №044/04/7.32.3-80/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом постановление от 26.05.2023 является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные услуги, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период без замечаний регионального оператора.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее – положение о закупке), торгов, иных способов закупки: 

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства; 

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства; 

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 14 (3) Положения (в редакции, действующий на момент заключения Договора), предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 28 Положения при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В силу пункта 32 (1) Положения в документацию о закупке, осуществляемой в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 настоящего Положения, должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринимательства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Антимонопольным органом установлено и по существу заявителем не оспаривается, что акт приемки оказанных ООО «Гермес-Транс» услуг от 30.09.2022 № 346 на сумму 1400383 рубля 39 копеек подписан заказчиком 17.10.2022. В нарушение вышеуказанных требований Общество не произвело своевременную оплату оказанных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Податель жалобы указывает, что ответчиком в отношении Общества вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности стали поступившие в антимонопольный орган обращения ООО «Гермес-Транс» исх. №459 от 05.12.2022, № 460 от 06.12.2022, № 461 от 08.12.2022, № 462 от 09.12.2022, № 466 от 12.12.2022.

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ одним контрольным (надзорным) является мероприятие, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксированы итоги его (мероприятия) проведения и выявленные нарушения со стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае единого документа, которым выявлены нарушения в действиях Общества, антимонопольным органом не составлялось, проверка не назначалась и не проводилась. Каждое правонарушение выявлено по результатам рассмотрения обращения и  оформлено самостоятельным протоколом. Антимонопольный орган не проводил одного контрольного мероприятия. 

Каждый отдельный случай нарушения заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет за собой ответственность по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку из материалов рассматриваемого дела не следует наличие необходимых для применения положений указанной статьи условий в части такого обстоятельства как совершение правонарушения впервые.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Размер административного наказания установлен заявителю с учетом положений главы 4 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 по делу № А31-6559/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2023 по делу № А31-6559/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Е.В. Минаева