АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8720/2023

г.Тверь

26 августа 2025 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.02.2017) 

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2013), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РОСК», г. Тверь

о взыскании 467 077 руб. 81 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь с требованием о взыскании 387 799 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору СМР-015/19 от 08.07.2019, 79 278 руб.                  41 коп. неустойки на 01.04.2022.

Определением от 14 мая 2024 года суд привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РОСК» (170040, 

<

...>, помещ. 21А).

Стороны, третье лицо  надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с поддержанием исковых требований.

         В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с возражением против удовлетворения исковых требований (исх. от 28.03.2025).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании                    15 апреля 2025 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

          В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с возражением против удовлетворения исковых требований (исх. от 15.04.2025).

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до           28 апреля 2025 года 16 часов 0 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

         В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с возражением против удовлетворения исковых требований (исх. от 25.04.2025).

Материалами дела установлено, что между ООО «АвангардСтрой» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик) был заключен договор №СМР-015/19 от 08.07.2019 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 3 к настоящему договору; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору, в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1 к договору, с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ - Приложение № 2 к договору. (пункт .2.1 договора).

В соответствии пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2020, цена договора на выполнение работ составляет 11 614 520 руб. 76 коп., в том числе все налоги.

Предельная цена (стоимость) отдельных видов и этапов работ указана в Приложении №1 к настоящему Договору.

Цена работ определяется утвержденной Заказчиком сметной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ поэтапно и пообъектно (по каждому МКД или виду работ) после приемки заказчиком результата работ Подрядчиком при условии завершения оформления результатов приемки документами установленной формы, выполнения подрядчиком всех обязательств по передаче заказчику документов, предусмотренных настоящим договором и при условии уплаты подрядчиком  сумм в возмещение вреда, причиненного при производстве работ, уплаты подрядчиком заказчику сумм  неустоек, начисленных за нарушение условий настоящего договора и / или законных неустоек.

                Согласно пункту 4.3 договора приемка результатов работ осуществляется в порядке, определенном разделом 6 настоящего договора.

         Согласно пункту 4.4 договора при приемке Заказчиком результатов работ с возражениями (замечаниями) любого рода выплаты могут по решению Заказчика осуществляться в неоспариваемой части.

         При существенных недостатках результатов работ или недостатках документов, представленных Подрядчиком, выплаты не производятся до устранения недостатков результатов работ или недостатков документов.

         Согласно пункту 4.5 договора стороны договорились считать обязательства Подрядчика по надлежащему и своевременному исполнению договора и приложений к нему встречным по отношению к обязательству Заказчика по оплате выполняемых Подрядчиком работ.

Стороны договорились считать обязательства Заказчика по надлежащей и своевременной оплате выполняемых Подрядчиком работ встречными по отношению к обязательствам Подрядчика по выполнению последующих работ. При просрочке оплаты Заказчиком предъявленных к оплате работ (в т. ч. промежуточных результатов работ в случаях, когда это предусмотрено настоящим Договором) более, чем на 10 дней Подрядчик вправе приостановить производство работ по соответствующему МКД, предупредив об этом Заказчика письменно не менее чем за 10 дней до приостановки работ. Приостановка работ на иных МКД при этом не допускается.

         Согласно пункту 6.7. договора приемка результатов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома оформляется подписанием Итоговых актов приемки, согласованных участниками комиссии, созданной Заказчиком и оформляемыми на их основании Актов приемки работ КС-2. Кроме Подрядчика и Заказчика Акты приемки работ КС-2 должны быть согласованы с органом местного самоуправления, с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме, а также содержать удостоверенную уполномоченным представителем строительного контроля запись ) подтверждении объемов отраженных в акте КС-2 работ, их качестве и соответствии результатов работ проектно-сметной документации.

         Согласно пункту 6.8 договора в случае выявления при сдаче-приемке работ недостатков в результатах работ может быть составлен акт о недостатках, которые Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. После устранения выявленных недостатков проводится повторная сдача-приемка работ в порядке, установленном настоящим разделом. При уклонении Подрядчика от устранения недостатков в результатах предъявленных к приемке работ Заказчик вправе устранять недостатки самостоятельно или с привлечением других лиц за счет Подрядчика.

         Согласно пункту 10.3 договора  за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме (пункт 11.1 договора).

Истцом ответчику были направлены с сопроводительными письмами подписанные истцом  акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 9 486 046 руб. 20 коп. коп., с приложением соответствующей документации, которые были получены ответчиком согласно отметок на сопроводительных письмах. 

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договором сроки в сумме 387 799 руб. 40 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском                (в редакции уточнений). Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ,  которые вытекают из положений договора №СМР-015/19 от 08.07.2019 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области и статей 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

В силу пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены спорные работы по договору.

Истцом ответчику были направлены с сопроводительными письмами подписанные истцом  акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 9 486 046 руб. 20 коп, которые были приняты и подписаны ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате выполненных работ на общую сумму 387 799 руб. 40 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором №СМР-015/19 от 08.07.2019 на оценку технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), сопроводительными письмами о их направлении ответчику, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, отзывом ответчика, а так же иными материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец не исполнил обязательства по завершению капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных по адресам: 

<

...> В последующим, ответчик удержал неустойку за просрочку выполнения работ по адресам: 

<

...> в общей сумме 387 809 руб. 40 коп. Полагает, что  правомерно  осуществил оплату произведенных работ. Заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности.

 Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

         Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права.

         По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом (Должником) действий, свидетельствующих о признании долга.

         Данный факт также подтвержден представленными в материалах дела документами  (платежными поручениями: №№ 9163 от 31.12.2019;2994 от 20.03.2020; 9167 от 31.12 2995 от 20.03.2020; 9188 от 31.12.2019; 2996 от 20.03.2020; 4917 от 16.07.2020; 57 06.08.2020; 6628 от 02.09.2020; 8390 от 05.11.2020; 615 от 02.04.2021).

  Согласно пункту 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

         Согласно абзацу 2 пункту  4.5 договора предусмотрено, Подрядчик вправе приостановить  производство работ, предупредив об этом Заказчика письменно не менее чем за 10 дней до приостановки работ.

            Из письма № 78 от 03.03.2020 следует что ООО «АВАНГАРДСТРОЙ» приостановило производство работ по адресам, указанным в письме № 68 от 26.02.2020, а именно:

- г. Андреаполь, К. Маркса, д. 3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>

            Вместе с тем, ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление не опровергает совершения им действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности.

С учетом положений статей 195, 196 ГК РФ, 200, 203 ГК РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае трехлетний срок исковой давности с  учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (20.06.2023), не пропущен для требования о взыскании задолженности.

Надлежащих доказательств не исполнения истцом обязательств по завершению капитального ремонта общего имущества по спорным МКД истцом суду не представлено применительно к статье 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ в сумме 387 799 руб.            40 коп.  по договору №СМР-015/19 от 08.07.2019 и их принятия ответчиком без замечаний по количеству, качеству и стоимости, надлежаще подтвержден материалами дела.

Возражений относительно объема и качества выполненных работ ответчик истцу не предъявил, о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не заявил, доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не опроверг. Доказательств обратного суду применительно к статье 65 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что предъявленные к оплате работы произведены истцом с недостатками и некачественно материалы дела не содержат. 

Таким образом, стоимость работ согласована сторонами, а работы считаются выполненными и принятыми, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду доказательств своевременной оплаты работ истцу по договору в сумме 387 799 руб. 40 коп    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 387 799 руб. 40 коп  основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании 79 278 руб. 41 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 01.04.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Согласно пункту 10.3. договора  за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению 79 278 руб. 41 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 01.04.2023

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной  неустойки, начисленной за период с 02.04.2023  по день фактической оплаты основного долга ответчиком. 

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, в признанной судом сумме, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.04.2023 по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании пункта 10.3 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 585 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 3173 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 387 799 руб. 40 коп. задолженности, 79 278 руб. 41 коп. неустойки за период с 30.12.2019 по 01.04.2023, далее неустойку с 02.04.2023 до фактической оплаты долга, а также 12 585 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3173 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от № 597 от 06.06.2022

         Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

          Судья                                                                                 Л.В. Нофал