1075/2023-272472(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56123/2023

Дело № А40-247367/22

г. Москва

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 о включении  в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО  «Газпромбанк» в размере 1 569 639, 73 руб., вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

при участии в судебном заседании: 

от АО «ГАЗПРОМБАНК» -ФИО3 –по дов. от 02.06.2021  ФИО2 – лично паспорт  

иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 в отношении  гражданина-должника ФИО4 введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019 г., стр.158.  

От АО «Газпромбанк» поступило заявление о включении требования в размере 1  569 639,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 суд определил:  признать требование ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованным. Включить в третью  очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2 916 545,31 руб. из  которых: 2 916 545,31 руб. - просроченный основной долг, как обеспеченное залогом  имущества должника в виде квартиры расположенной по адресу: Московская область,  Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, тер. ЖК Видный город, ул.  Имени народной артистки СССР ФИО6, д.5, кв. 154, с кадастровым  номером 50:21:0030210:9971 .  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении требований отказать.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.  

Представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представил суду возражения, приобщенные судом к материалам  дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, На момент введения процедуры реализации имущества и по  настоящее время ФИО2 имеет неисполненные перед Банком  ГПБ (АО) обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 06.10.2016 в размере 1  569 639, 73 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять  73/100) рубля 73 коп.  

06.10.2016 Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключили  Кредитный договор № 

<

***> (далее Кредитный договор).  

В соответствии с условиями Кредитного договора Должнику, являющемуся  участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих  (далее - НИС), 06.10.2016 были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000  руб. на срок по 28.02.2035 года включительно с уплатой 10,7 процентов годовых на  приобретение 1-комнатной квартиры Тип 1С (на уплату части цены по договору участия  в долевом строительстве, указанном в п. 2.6 Договора) общей проектной площадью 28,4  кв. м., жилой проектной площадью 14,4 кв.м., расположенной на 5 этаже, номер подъезда  по проекту 5, номер квартиры (строительный) 07-154, в доме по строительному адресу:  Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, в районе  4км автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, дом 7, на земельном участке с  кадастровым номером 50:21:0030210:1000 (далее - Объект недвижимости).  

В соответствии с п. 2.9.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком  на счет ФИО2 № 40817810100200170021. Факт  предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.  

В соответствии с п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договора первый платеж Заемщика по  Кредитному договору составляет 40 980 руб., в последующие месяцы ежемесячный  платеж составляет 20 490 руб.  

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору  согласно п. 2.6. Кредитного договора является залог имущественных прав, а после  государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости и  внесения записи об ипотеке в ЕГРН - залог (ипотека) Объекта недвижимости.  

Право собственности Заемщика на Объект недвижимости зарегистрировано  15.10.2019 № 50:21:0030210:9971-50/020/2019-4. Объекту присвоен адрес: Московская  область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, тер. ЖК Видный  город, ул. Имени народной артистки СССР ФИО6, д.5, кв. 154,  кадастровый номер 50:21:0030210:9971.  

Ипотека в силу закона в пользу Банка ГПБ (АО) зарегистрирована 15.10.2019 №  50:21:0030210:9971-50/020/2019-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной.  

Общая сумма задолженности ФИО2 по Кредитному  договору по состоянию на 25.01.2023 г. составляет 1 569 639, 73 руб. из которых:1 558  219, 90 руб. - просроченный основной долг, 11 419, 83 руб. - проценты.  

Таким образом, требование АО «Газпромбанк» в размере 1 569 639, 73 руб. из  которых:1 558 219, 90 руб. - просроченный основной долг, 11 419, 83 руб. - проценты,  является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок,  подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами,  возражения на требование в материалы дела не поступили.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником  этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей  138 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве  требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в  обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке,  предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами  конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника,  во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.  

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об  обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований  кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке  (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие  возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям,  предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в  натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).  

Однако учитывая, что на предмет залога претендуют два кредитора, а именно АО  «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», то суд считает необходимым установить  следующее. Поскольку АО «Газпромбанк» был выдан первоначальный кредит на  приобретении данного имущества должником, а ФГКУ «Росвоенипотека» была взята под  военную ипотеку дополнительная сумма необходимая на первоначальное приобретение  квартиры, то суд признает залог АО «Газпромбанк» первоначальным.  

Таким образом, требование кредитора подлежит включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника в сумме 1 569 639,73 руб., как требование,  обеспеченное залогом.  

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

 Утверждение Должника о том, что ему продолжают выделяться целевые  денежные средства на погашение задолженности перед Банком по Кредитному договору  не основано на фактических обстоятельствах дела.  

В соответствии с п. 25 Постановлением Правительства Российской Федерации от  15.05.2008 № 370 (ред. от 17.05.2023) «О порядке ипотечного кредитования участников  накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее  Постановление) уполномоченный орган прекращает предоставление участнику средств  целевого жилищного займа в течение 30 дней после включения залогового имущества в  конкурсную массу в рамках процедуры банкротства. В соответствии с чем перечисления  денежных средств в счет погашения задолженности Должника перед Банком от  Учреждения с даты признания Должника банкротом (26.01.2023) прекратились, как и  было указано Банком в письменных пояснениях приобщенных к материалам дела при  рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2  перед Банком ГПБ (АО) по Кредитному договору обеспеченная залогом квартиры,  находящейся по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п.  Видное, г. Видное, тер. ЖК Видный город, ул. имени народной артистки СССР ФИО6, д.5, кв. 154Б, кадастровый номер 50:21:0030210:9971 по состоянию на  25.01.2023 составила 1 569 639, 73 руб. и в ходе процедуры реализации имущества ее  размер не менялся.  

Законодательством не предусмотрено прекращение или иным образом  трансформация бюджетных обязательств финансирования ипотечного договора после  введения в отношении должника процедуры банкротства. Заимодавец по договору  целевого жилищного займа так же продолжает быть обязанным перед должником  осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор  заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не  предусматривало привативного перевода долга на федеральный орган исполнительной  власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения, обязанным лицом перед банком по кредитному договору  является именно должник, в связи с чем Банк вправе включиться к нему в реестр. Данная  правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  21.05.2018 № 304-ЭС18-4983.  

Вместе с тем не предъявление требования в деле о банкротстве, равно как и отказ  во включении в реестр требований кредиторов должника влечет прекращение  обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового)  обязательства, что является нарушением прав и законных интересов Банка.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-247367/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  Н.В. Юркова  

 Ю.Н. Федорова