Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4075/2025

г. Южно-Сахалинск

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 30 октября 2025 года, 

Решение в полном объеме изготовлено  14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4075/2025

по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1563 (осьминог Дофлейна гигантский в Южно-Курильской подзоне – 16, 120%), от 30.08.2018 № ДВ-М-2275 (шипощек в Южно-Курильской подзоне – 40, 730%),

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2025 года (сроком на три года); представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2023 года (сроком на три года);

от ответчика – представитель Нам Ю.О. по доверенности от 29.04.2025 года (сроком на один год),

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Агентство, Росрыболовство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик, Общество, ООО Рыбокомбинат «Островной») с исковым заявлением о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1563 (осьминог Дофлейна гигантский в Южно-Курильской подзоне – 16, 120%), от 30.08.2018 № ДВ-М-2275 (шипощек в Южно-Курильской подзоне – 40, 730%). 

Требование заявлено со ссылками на статьи 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и мотивировано тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2023-2024 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70% выделенных квот.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в 2022 году произошла реорганизация ООО «Интеррыбфлот-1», ООО «Чукотрыбпромхоз», ООО «Атолл» в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной», в связи с чем, между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот, которые ранее были заключены истцом с реорганизованными обществами. Таким образом, в результате реорганизации хозяйственных обществ в 2022 году значительно увеличились объемы квот подлежащих освоению Обществом. 

Так, для увеличения производственных мощностей по добыче ВБР и увеличения своих возможностей по освоению квот ответчиком предпринимались необходимые меры, направленные на приобретение и строительство рыболовных судов, оборудование и укомплектование их работоспособным экипажем.

Кроме того, ООО Рыбокомбинат «Островной» зарегистрировано в качестве резидента территории опережающего социально-экономического развития «Курилы», в связи с чем, в рамках реализации инвестиционного проекта ответчик обязан создать 1279 новых рабочих мест, осуществить капитальные вложения, в том числе по видам деятельности рыболовство морское, переработка и консервирование рыбы, строительство судов. Дальнейшая деятельность по добыче, переработке и консервированию рыбы при реализации инвестиционного проекта планируется именно с учетом квот на добычу, которыми в настоящий момент располагает ответчик. 

Также, ответчик обращает внимание на то, что предпринятые им меры указывают на заинтересованность в исполнении заключенных с истцом договоров, дают основание утверждать, что неосвоение квот носит временный характер и связано со значительным расширением деятельности в 2022 году.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Агентством) и ООО Рыбокомбинат «Островной» (Пользователь) были заключены договоры № ДВ-М-1563 от 31.08.2018 и № ДВ-М-2275 от 30.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - спорные договоры).

По условиям указанных договоров на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) осьминог Дофлейна гигантский в Южно-Курильской подзоне – 16,120%  (далее - договор № ДВ-М-1563) и шипощека в Южно-Курильской подзоне – 40 730% (далее - договор № ДВ-М-2275).

Условия двух договоров идентичны.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договоров истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь - осуществлять добычу (вылов) ВБР в соответствии с закрепленной настоящим договором долей.

Договор заключен сроком с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

Протоколом от 14.05.2025 года № 14 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров № ДВ-М-1563 от 31.08.2018 года, № ДВ-М-2275 от 30.08.2018 года.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части освоения квот в 2023-2024 годах истцом в адрес ответчика направлены требования от 10.06.2025 № 05-15/2296 и № 05-15/2297 о расторжении договоров.

Поскольку ответчик не предпринял меры к расторжению договоров в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» от 05.06.2025 года следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по спорным договорам в 2023 году освоено – 0 тонн, процент освоения – 0 %, в 2024 году освоено – 0 тонн, процент освоения – 0 %, при этом по договору № ДВ-М-1563 выделено было в 2023 году – 30, 306 тонн, в 2024 году – 33, 368 тонн, по договору № ДВ-М-2275 выделено было в 2023 году – 15, 477 тонн, в 2024 году – 15, 477 тонн.

Согласно представленным истцом сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» от 23.10.2025 года  в 2025 году ответчику по договору № ДВ-М-1563 была выделена квота на вылов осьминога Дофлейна гигантского – 33, 368 тонн, из которых ответчиком освоено – 0 тонн, процент освоения составил – 0 %, по договору № ДВ-М-2275 была выделена квота на вылов шипощека – 15, 477 тонн, из которых ответчиком освоено – 0 тонн, процент освоения составил – 0 %.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что по спорным договорам за 2023, 2024 годы заявленные истцом в обоснование иска, а также в последующий 2025 год ответчиком не было произведено освоение выделенных квот в размере не менее 70%.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в течение трех лет подряд ответчиком неосвоено квот в объеме менее 70%, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ответчику осуществить вылов ВБР в выделенных объемах, ответчик не представил.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что у ответчика была реальная возможность в 2023 и в 2024 годах освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление, о присоединении к нему в 2022 году иных хозяйствующих обществ и увеличении в связи с этим объемов квот, подлежащих вылову, суд отклоняет, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между заявленными ответчиком обстоятельствами и полным неосвоением квот на протяжении трех лет. Суд исходит при этом из того, что Общество не осуществляло вылов ВБР по спорным договорам на протяжении трех лет даже в минимальных объемах, объем вылова в течение данных трех лет составил 0% освоения, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в сохранении спорных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договоров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1563, от 30.08.2018 № ДВ-М-2275, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                             Т.С. Горбачева