АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14728/2018

г.Чита

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 97 820 рублей 99 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 №333;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 19.02.2018 №8600-01/66-Д;

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 №1.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчика) о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 820 рублей 99 копеек.

Определением от 20.09.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное). 

Определением от 19.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, назначенном на 07.02.2019, представить истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2012 гражданин ФИО5 обратился в пенсионный фонд с заявлением о перечислении пенсии на лицевой счет №42306810674320111828, открытый в ОАО "Сбербанк" ОСБ 4190/038 (в настоящее время - ПАО "Сбербанк") (л.д.38-39).

03.01.2013 гражданин ФИО5 представил в пенсионный фонд заявление об изменении счета в банке, на который подлежит перечислению пенсия, на №42306810874002676860 в связи с переоформлением банковского счета.

30.11.2015 между Отделением Пенсионного фонда России по Забайкальскому краю и ПАО "Сбербанк" заключен договор №74010151 "О порядке взаимодействия между филиалом ПАО "Сбербанк" и Отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации" в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк (далее - получатель(и) пенсии(й), на счет получателя пенсии (счет по вкладу, счет банковской карты, номинальный), открытый в Банке (л.д.27-32).

Согласно подпункту "ж" пункта 10 указанного договора закреплена обязанность банка произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса фонда, направленного в банк.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса фонда.

Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса фонда.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 24.08.2016 по делу №2-2076/2016 ФИО5 признан безвестно отсутствующим с 06.06.2015, следовательно, выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.07.2015.

На запрос арбитражного суда Ингодинский районный суд сообщил, что отмена указанного решения в порядке статьи 44 ГК РФ и статьи 280 ГПК РФ не производилась, решение вступило в законную силу 27.09.2016 (л.д.111-114).

Информация о признании пенсионера безвестно отсутствующим поступила в пенсионный фонд с опозданием в феврале 2017, в связи с чем пенсия была выплачена по состоянию на 31.01.2017. 

В результате по расчетам пенсионного фонда образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2015 по 31.01.2017 в размере 97 820 рублей 99 копеек, в том числе единовременная выплата в размере 5 000 рублей за январь 2017.

17.02.2017 пенсионный фонд направил запрос в банк о возврате денежных средств со счета получателя, в ответ на который банк сообщил, что денежные средства, поступавшие на счет получателя переведены по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету в погашение кредита

Претензией от 16.11.2017 пенсионный фонд потребовал от банка в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 97 820 рублей.

На претензию истца банк ответил отказом, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения .

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о страховых пенсиях установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае признания пенсионера безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата признания гражданина безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Из материалов дела (выписка о перечислении пенсии, предоставленные пенсионным фондом, банковская выписка о поступивших денежных средствах на счет) следует, что доставка пенсии в оспариваемый период производилась ФИО5 через кредитную организацию путем зачисления на счет №42306810874002676860, открытый в отделении Сбербанка России 18.12.2001.

Отношения банка с физическим лицом - гражданином ФИО5, регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1-2 статьи 845 ГК РФ). 

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 договора, заключенного сторонами, банк обязан произвести возврат пенсионному фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных банком на счет получателя после месяца его смерти либо наступления иных обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем пункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что между банком (кредитор) и гражданином ФИО5 (заемщик) 09.06.2014 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 368 000 рублей под 20,55% годовых, для зачисления суммы кредита заемщику открыт банковский вклад №42307810274002661568.

В день заключения кредитного договора ФИО5 дал поручение банку перечислять со счета №42307810274002661568 денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения всех текущих задолженностей перед банком.

Пенсия ФИО5 за период с июля 2015 по январь 2017 была перечислена на №42306810874002676860, открытый ответчиком, а с учетом наличия в этот перед просроченной задолженности кредитному договору и процента была списана банком в счет погашения обязательств по кредиту.

В данном случае банк не является лицом, которое должно возвратить истцу спорные суммы. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед учреждением не возникло, поскольку соответствующие суммы получены не собственно банком, а его клиентом.

Поскольку имущественное обязательство ФИО5 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после признания его безвестно отсутствующим обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Списание банком денежных средств со счета пенсионера осуществлялось на основании данного клиентом распоряжения.

Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим указаны в статье 43 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

В соответствии с частью 1 статьи 279 ГК РФ вступившее в законную силу решение суда является, в частности, основанием для передачи имущества безвестно отсутствующего гражданина в доверительное управление при необходимости постоянного управления им.

Таким образом, зачисленная на счет гражданина ФИО5 в банке сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, которые определяются органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Установление таких лиц не входит в предмет исследования по настоящему спору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Следовательно, в иске надлежит отказать полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца не распределяются, поскольку в данном случае истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева