﻿11/2020-10349(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1445/2015  22 мая 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.  Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2020.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н., 

при участии в судебном заседании 

представителя собрания кредиторов ООО «Головино» и Забара Камаля:  Додоряна А.С. (протокол собрания кредиторов от 14.02.2018 и доверенность от 18.06.2018)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А11-1445/2015 

по жалобе Забара Камаля на неправомерные действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Головино» (ИНН: 3328452719, ОГРН: 1073328005838) Глазова Михаила Станиславовича, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общество с ограниченной ответственностью «Статус»,  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью  «Головино» (далее – ООО «Головино», должник) в Арбитражный суд Владимирской  области обратился конкурсный кредитор Забара Камаль с жалобой на неправомерные  

действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Глазова Михаила  Станиславовича.  

Определением от 14.05.2019 суд удовлетворил жалобу, признал неправомерными  действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Глазова М.С., а  именно нарушение разумных сроков проведения оценки имущества должника и  представления предложения о порядке продажи имущества должника; непринятие  длительный период действий по открытию расчетного счета должника; привлечение в  качестве специалиста общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО  «Статус»).  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2019 оставил  определение от 14.05.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Статус» обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 14.05.2019 и постановление от 05.09.2019, направить  обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Статус», что является безусловным  основанием для их отмены в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий ООО «Головино» Аминова Альбина Рафаиловна в  отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе. Конкурсный  управляющий пояснил, что вопреки доводам ООО «Статус» данное общество привлечено  к участию в настоящим обособленном споре определением суда от 26.09.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу   № А11-1445/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с  частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного  суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  (часть 2).  

Предметом кассационного обжалования явились судебные акты о признании  неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Головино» Глазова М.С., в  частности, необоснованного привлечения в качестве специалиста ООО «Статус».  Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Статус». Данное  

нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов в силу пункта 4  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем ООО «Статус» привлечено к участию в настоящем обособленном  споре определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Иных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного  акта, в том числе предусмотренного в пункте 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания), не установлено.  

Определение от 26.09.2018 направлялось в адрес ООО «Статус». Согласно  почтовому уведомлению адресат не явился для получения копии судебного акта.  

Впоследствии, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по  настоящему обособленному спору. Определения об отложении от 19.11.2018 и 27.02.2019  получены представителем ООО «Статус» Петровой А.В., о чем имеется соответствующая  отметка в почтовом уведомлении с указанием паспортных данных Петровой А.В., даты и  номера доверенности, на основании которой действовал представитель организации.  

При этих обстоятельствах ООО «Статус» в силу статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом  извещенным о начавшемся судебном процессе. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Статус» должно самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников информации и любых средств связи и несет риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела. Определение от 09.04.2019 об отложении судебного разбирательства по  настоящему обособленному спору на 14.05.2019 согласно отчету о публикации судебных  актов размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет», и ООО «Статус»,  действуя добросовестно, имело возможность получить эту информацию.  

Кроме того определение от 09.04.2019 направлялось в адрес ООО «Статус» и  возвращено органом связи, поскольку адресат не явился за получением судебной  корреспонденции, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в  деле, о времени и месте судебного разбирательства.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.05.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А11-1445/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Статус» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова