АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6367/2018

г. Чебоксары

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии: в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России»

(пос. Явас, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о расторжении государственного контракта и взыскании 51973694 руб. 23 коп.

при участии

представителей истца ФИО2 на основании доверенности от 18.12.2018 № 5, ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2018 № 6, ФИО4 на основании доверенности от 19.02.2019 № 1, 

представителя ответчика ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2019 № 4,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 21.10.2015 № 336, взыскании 51973694 руб. 23 коп. неотработанного аванса, 1124855 руб. 35 коп. пеней за период с 05.09.2017 по 26.12.2017 и 7376207 руб. 50 коп. штрафа. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2018 по делу № А79-1670/2018 требования истца к ответчику о расторжении государственного контракта от 21.10.2015 № 336 и взыскании 51973694 руб. 23 коп. неотработанного аванса выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А79-6367/2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному государственному контракту. 

Определением суда от 28.09.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональный оценки и экспертизы» ФИО6. Определением суда от 11.02.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Суду пояснил, что у истца имеется встречное обязательство по оплате приобретенного ответчиком оборудования на сумму 31764663 руб. 08 коп. по договорам субподряда от 18.04.2016 № 228, от 18.04.2016 № 229. Не возражал против расторжения контракта от 21.10.2015 № 336, согласился с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (государственный заказчик) и федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 21.10.2015 № 336, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары)», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной и иной технической документацией и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта, и в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью контракта. 

Цена контракта составляет 1475241500 руб., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.5 государственного контракта датой начала производства работ, указанных в пункте 1.1 контракта, является 21.10.2015. Срок завершения работ – не позднее 10.12.2016. Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ. 

02.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение, изменив срок завершения работ – не позднее 25.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 14.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения настоящего спора обязательство по выполнению работ ответчиком в полном объеме не исполнено. Следовательно, им нарушены сроки производства работ, предусмотренные контрактом. 

Так как допущенные ответчиком нарушения условий договорного обязательства являются существенными, ответчик против расторжения контракта не возражает, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении государственного контракта от 21.10.2015 № 336.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика 51973694 руб. 23 коп. неотработанного аванса.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что им выполнены работы согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 31764663 руб. 08 коп., на сумму 66494 руб. 18 коп., на сумму 2285964 руб. 52 коп., на сумму 288979 руб. 64 коп., на сумму 175300 руб. 80 коп., на сумму 18174 руб. 36 коп., на сумму 70054 руб. 24 коп., на сумму 956020 руб. 38 коп., на сумму 297693 руб. 94 коп., на сумму 279239 руб. 92 коп., на сумму 47126 руб. 84 коп., на сумму 335603 руб. 80 коп., на сумму 25529 руб. 30 коп., на сумму 1786 руб. 52 коп., на сумму 270347 руб. 44 коп., на сумму 87186 руб. 66 коп., на сумму 674 руб. 96 коп., на сумму 29376 руб. 10 коп., на сумму 2181087 руб. 01 коп., на сумму 98199 руб. 60 коп., на сумму 19783 руб. 88 коп., на сумму 14833 руб. 78 коп., на сумму 10970 руб. 46 коп., на сумму 40302 руб. 90 коп., на сумму 6484 руб. 10 коп., на сумму 6484 руб. 10 коп., на сумму 6160 руб. 17 коп., на сумму 21368 руб. 76 коп., на сумму 82307 руб. 21 коп., на сумму 96940 руб. 54 коп., на сумму 24755 руб. 22 коп., на сумму 1076970 руб. 66 коп., на сумму 1218682 руб. 76 коп., на сумму 1641821 руб. 32 коп., от 13.10.2017 на сумму 73950 руб. 60 коп., от 25.12.2017 на сумму 780452 руб., на сумму 85430 руб. 82 коп., на сумму 442612 руб. 10 коп., на сумму 891184 руб. 32 коп., на сумму 140163 руб. 94 коп., на сумму 157736 руб. 50 коп., на сумму 189334 руб. 54 коп., на сумму 185211 руб. 62 коп., на сумму 223976 руб. 98 коп., на сумму 56628 руб. 20 коп., на сумму 128736 руб. 82 коп., на сумму 99352 руб. 46 коп., на сумму 31064 руб. 68 коп., на сумму 31064 руб. 68 коп., на сумму 185350 руб. 86 коп., на сумму 1641821 руб. 32 коп., на сумму 50742 руб. 36 коп., на сумму 1573871 руб. 02 коп., на сумму 1193575 руб. 90 коп., на сумму 378226 руб. 58 коп., на сумму 85126 руб. 38 коп., на сумму 347578 руб. 44 коп., на сумму 414552 руб. 88 коп., на сумму 1391523 руб. 30 коп., на сумму 287399 руб. 62 коп., на сумму 527232 руб. 26 коп., на сумму 462039 руб. 62 коп., на сумму 204937 руб. 68 коп., на сумму 6119 руб. 48 коп., на сумму 2359047 руб. 70 коп., на сумму 217863 руб. 40 коп., на сумму 36360 руб. 52 коп., на сумму 112546 руб. 04 коп., на сумму 8284 руб. 78 коп., на сумму 159139 руб. 52 коп., на сумму 599573 руб. 34 коп., на сумму 829504 руб. 60 коп., на сумму 5112 руб. 94 коп., на сумму 775281 руб. 24 коп., на сумму 120647 руб. 92 коп., на сумму 82158 руб. 68 коп., на сумму 8145 руб. 54 коп., на сумму 2953 руб. 54 коп., на сумму 15703 руб. 44 коп., на сумму 3312 руб. 26 коп., на сумму 9943 руб. 86 коп., на сумму 4437 руб. 98 коп., на сумму 26395 руб. 42 коп., на сумму 182102 руб. 32 коп., на сумму 92736 руб. 20 коп., на сумму 1580243 руб., на сумму 2594 руб. 82 коп., на сумму 231866 руб. 46 коп., на сумму 10753 руб. 34 коп., на сумму 18369 руб. 06 коп., на сумму 680091 руб. 82 коп., на сумму 17074 руб. 60 коп., на сумму 369514 руб. 64 коп., на сумму 6962 руб., на сумму 77593 руб. 26 коп., на сумму 61819 руб. 02 коп., на сумму 23841 руб. 90 коп., на сумму 82335 руб. 68 коп., на сумму 30016 руб. 84 коп., на сумму 11049 руб. 52 коп., на сумму 143026 руб. 62 коп. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.11.2017 на сумму 31764663 руб. 08 коп., от 30.11.2017 на сумму 7845231 руб. 33 коп., от 26.12.2017 № 44 на сумму 14555466 руб. 62 коп. и от 31.10.2017 на сумму 9004523 руб. 36 коп.

Ввиду наличия у сторон спора по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных ответчиком работ определением суда от 28.09.2018 по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО6. Перед экспертом поставлен вопрос: установить виды, объемы и стоимость (исходя из цен, согласованных в государственном контракте от 21.10.2015 № 336) фактически качественно выполненных работ федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России» на объекте «Следственный изолятор на 500 мест (г. Чебоксары)», расположенном по адресу: 

<

...> отраженных в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Заключением эксперта от 06.02.2019 № Э-0039/2019 установлено, что стоимость фактически качественно выполненных ответчиком работ в рамках контракта составляет 21346875 руб. 67 коп.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах, сумма неотработанного ответчиком аванса составила 30626818 руб. 56 коп. (51973694 руб. 23 коп. - 21346875 руб. 67 коп.).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга суду не представил.

Довод ответчика о том, что у истца имеется встречное обязательство по оплате приобретенного ответчиком оборудования видеонаблюдения, интегрированной системы безопасности, пожарной сигнализации на сумму 31764663 руб. 08 коп. по договорам субподряда от 18.04.2016 № 228, от 18.04.2016 № 229,  судом рассмотрен и отклонен. 

Условиями контракта предусмотрено обязательство ответчика по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и иной технической документацией и передаче результата работ государственному заказчику в предусмотренные контрактом сроки. Названное оборудование ответчиком истцу не передано. Обязанность по принятию истцом не использованных ответчиком материалов контрактом не предусмотрена. Приобретенное оборудование потребительской ценности для истца не имеет. При таких обстоятельствах, мнение ответчика о возникновении у истца обязанности по оплате названного оборудования суд полагает ошибочным. 

Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 30626818 руб. 56 коп. как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

Расходы по оплате экспертизы, уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 21.10.2015 № 336, заключенный между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии и федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России». 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии 30626818 (Тридцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 56 коп. долга, 225692 (Двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 47 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний России» в доход федерального бюджета 123855 (Сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов