АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4070/2014

07 декабря 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 30 ноября 2017 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Максимум»  ( 1) проспект 9 Пятилетки, 2, корпус ІІІ/10-ІІІ, комната 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428027, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Ленводоканал» (ул. Трудовая, 8, пгт Ленино, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Будмонтажполимер» (ул. Сумгаитская,  д. 17, 

<

...>)

2) ФИО2 (ул. Ново-Карантинная, д. 34, г. Феодосия, 

<

...>)

3) 

<

...>, пгт. Ленино, 

<

...>)

о взыскании

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился

от ООО «Будмонтажполимер» – не явился.

от ФИО2 – не явился.

от Администрации Ленинского района Республики Крым – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Максимум» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Коммунального предприятия «Ленводоканал» суммы задолженности за выполненные подрядные работы в размере 28 246 905,46 рублей.

Определением суда от 26.02.2015 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Решением суда от 01.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 120 000,00 рублей.

Определением суда от 01.11.2017 удовлетворено ходатайство о выплате денежных средств с депозитного счета суда.

21.11.2017 Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» обратилось с ходатайством в котором указывает, что при направлении счета на оплату экспертизы вместе с заключением эксперта ими допущена ошибка, и вместо счета на 240 000,00 рублей направлен счет на 120 000,00 рублей, при этом ссылается на то, что при назначении экспертизы в определении суда от 27.07.2016 указано, что стоимость экспертизы составит 240 000,00 рублей, и указанные денежные средства были внесены ответчиком на депозитный счет суда. В связи с чем, просят рассмотреть вопрос относительно оплаты оставшейся части экспертизы.

Определением суда от 23.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса принятия дополнительного решения на 30.11.2017.

Истец, ответчик и Специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующие.

Определением суда от 27.07.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» (344029, 

<

...>) ФИО3 и ФИО4. В мотивировочной части указанного определения установлено, что стоимость экспертизы составляет 240 000,00 рублей.

Как следует из указанного определения, при назначении экспертизы судом проверено внесение ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере 240 000,00 рублей (платежное поручение № 456 от 19.07.2016 на сумму 140 000,00 рублей и платежное поручение № 386 от 23.06.2016 на сумму 100 000,00 рублей) на оплату проведения экспертизы.

При вынесении решения по данному делу, суд исходил из поданного экспертным учреждением счета на оплату экспертизы в размере 120 000,00 рублей, в связи с чем, вынес определение суда от 01.11.2017 которым с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым перечислил экспертному учреждению 120 000,00 рублей и возвратил ответчику 20 000,00 рублей.

При этом, ответчиком на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 240 000,00 рублей (платежное поручение № 456 от 19.07.2016 на сумму 140 000,00 рублей и платежное поручение № 386 от 23.06.2016 на сумму 100 000,00 рублей).

Таким образом, судом разрешен вопрос о перечислении экспертному учреждению половины стоимости экспертизы, также на депозитном счете Арбитражного суда Республики Крым находятся денежные средства внесенные ответчиком в размере 100 000,00 рублей, подлежащих перечислению экспертному учреждению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проведения экспертизы в размере 240 000,00 рублей, при этом решением суда от 01.11.2017 с истца в пользу ответчика взыскано 120 000,00 рублей расходов на оплату экспертизы, таким образом, разница составляет 120 000,00 рублей.

Пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения, с целью разрешения вопроса о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату экспертизы в размере 100 000,00 рублей и в пользу экспертного учреждения денежных средств за проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Максимум» ( 1) проспект 9 Пятилетки, 2, корпус ІІІ/10-ІІІ, комната 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428027, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ленводоканал» (ул. Трудовая, 8, пгт Ленино, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате проведения экспертизы в размере 100 000,00 рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Максимум» ( 1) проспект 9 Пятилетки, 2, корпус ІІІ/10-ІІІ, комната 1, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428027, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 213001001) в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» (344029, 

<

...>) денежные средства за проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Ю.Ю. Ловягина