АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9556/2020

г. Оренбург

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 317565800074164 ИНН 

<

***>)

к администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

при участи в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020, паспорт, диплом 

от ответчика: не явились

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени  и месте  судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к  администрации города Оренбурга о сохранении нежилого четырехэтажного здания, склад, магазин, в том числе подвал, с кадастровым номером 56:44:0424002:95, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, в реконструированном виде и признать право собственности за ФИО2  

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать право собственности на нежилое четырехэтажное здание, склад, магазин, в том числе подвал, общей площадью 1385,8 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0347003:400, по адресу: РФ, 

<

...>. 

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 11.11.2020).

         Ответчик в письменном отзыве возражений по существу иска не заявил, просил суд принять решение с учетом всех обстоятельства дела и в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

         Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.     

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  от 28.06.2012 ФИО2 является собственником   нежилого двухэтажного административного здания, склада, магазина, с подвалом, лит. В15, общей площадью 722,2 кв.м., по адресу: 

<

...>  (л.д. 20). Документом-основанием указан договор купли-продажи от 25.05.2012.

Согласно представленному договору купли-продажи от 25.05.2012, заключенному между ООО «Факел» (продавец) и ФИО2 (покупатель) предметом данного договора является недвижимое имущество, в том числе: двухэтажное административное здание, склад, магазин, с подвалом, литерВ15, назначение нежилое, общая площадь 722,2 кв.м., инв. № 81-1, адрес объекта: 

<

...>, проходной пункт, назначение нежилое 1-этажный., общая площадь 94,9 кв.м., инв.№ 53:401:002:000837960, литер Б, адрес объекта: 

<

...> №19;  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, общая площадь 736 кв.м., кадастровый номер 56:44:0347003:246, адрес объекта: 

<

...> №19.

Переход права собственности на указанные в договоре объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.06.2012.

Истец указал, что по договору купли-продажи от 05.08.2014, заключенному между ООО «Факел» и ФИО2, он приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение производственных и административных зданий, общая площадь 1 123 кв.м., адрес объекта:  

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0347003, кадастровый номер 56:44:0347003:397.

Впоследствии истцом земельные участки с кадастровыми номерами  56:44:0347003:246, 56:44:0347003:397 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 56:44:0347003:400, площадью 1859+/-15 кв.м., что подтверждается   кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 21).

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 03.09.2020 № КУВИ-002/2020-17910476 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0347003:400, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, для иных видов жилой застройки, площадью 1 859+/-15 кв.м., по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:44:0347003 (л.д. 151-152 том1).

  Истцом указано, что двухэтажное административное здание, склад, магазин, с подвалом реконструировано без получения разрешительной документации, в результате чего изменилась площадь и этажность здания.

Согласно техническому плану здания от 04.03.2020 здание с кадастровым номером 56:44:0424002:95, расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0347003:400, местоположение объекта – Российская Федерация, Оренбургская область, г. Оренбург, у. ФИО4, дом 19, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, площадь объекта 1385,8 кв.м.

Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 07.07.2019 видно, что владение, расположенное по адресу: 

<

...> инвентарный номер 81-1, на территории земельного участка  с кадастровым номером 56:44:0347003:400 расположено: лит. В15В20В21Г11 – смешанной конструкции, нежилое административное здание (склад, магазин), двухэтажное с мансардой и подвалом с кадастровым номером 56:44:0424002:95, которое находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.05.2012, свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012 № 56-АБ 786599. По данным текущей инвентаризации в вышеуказанном нежилом здании учтена внутренняя перепланировка и частичная реконструкция, в результате общая площадь здания изменилась и составляет 1385,8 кв.м. Дополнительно сообщаем, что также при проведении текущей инвентаризации проведены уточнения линейных размеров и площадей помещений в нежилом здании лит.В15В20В21Г11. Площадь застройки земельною участка - 844,4 кв.м., фактически - 1859,0 кв.м., по документам - 1859,0 кв.м. 

Истец указал, что реконструкция производилась за счет средств  истца, без  получения разрешения на строительство. 

Истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения отказано вследствие отсутствия  выданного разрешения на строительство (л.д. 51).   

         В связи с тем, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу земельном участке, а также в связи с принятием истцом всех мер к легализации и невозможностью регистрации права собственности на объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

       В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

      Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума N 10/22).

        Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

      Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума N 10/22).

         Материалами дела, подтверждается, что спорный объект изменен в ходе реконструкции, общая площадь объекта изменилась с  722,2 кв.м. на  1385,8   кв.м., этажность с 2-х этажей изменилась на 4 этажа (с подвалом).

        Представленные в материалы дела заключения ООО «Центр медицины труда» № 0361 от 10.03.2020, ООО «Союз экспертов» шифр-СЭ-19-03.20, шифр-СЭ-19-03.20/ЭПБ, шифр-СЭ-05.11.20 относительно безопасности здания, позволяют сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан; спорный реконструируемый объект соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что здание реконструировано истцом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что истец предпринял все необходимые меры к легализации спорного объекта, возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у последнего отсутствует.

         Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд признает право собственности за истцом на реконструированное нежилое административное здание (склад, магазин), четырёхэтажное с подвалом, с кадастровым номером 56:44:0424002:95, литер В15В20В21Г11, общей площадью 1 385,8кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0347003:400 по адресу 

<

...>.

         Расходы по государственной пошлине в  сумме 6 000 руб. относятся на истца с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности исключительно в судебном порядке  согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 796 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании  ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями  167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                      

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Оренбург право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание (склад, магазин), четырёхэтажное с подвалом, с кадастровым номером 56:44:0424002:95, литер В15В20В21Г11, общей площадью 1 385,8кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0347003:400 по адресу 

<

...>

Излишне уплаченную госпошлину в размере 4 796 руб. возвратить истцу из федерального бюджета, выдав справку.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова