АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2440/22

14 июля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2022 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  и ФИО3 

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  должнику по  исполнительному производству индивидуальному предпринимателю ФИО4.

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился; 

от заинтересованного лица: пристав ФИО3; 

от третьего лица: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»  (далее заявитель, общество, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2  и ФИО3 и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  должнику по  исполнительному производству индивидуальному предпринимателю ФИО4 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и просило суд:

   -  признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской обл. ФИО2, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не направления (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032303120 от 03.06.2021 года по делу № А32-46392/20, выданного Арбитражным судом Краснодарского края;

-  обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на- Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не направлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032303120 от 03.06.2021 года по делу № А32- 46392/20, выданного Арбитражным судом Краснодарского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель и представители третьего лица  в судебное заседание не явился, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении названных участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания.  

Пристав в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, отзыв на заявление и просил суд отказать в удовлетворении заявления. 

С учетом присутствия пристава ФИО3 в настоящем судебном заседании, суд привлекает ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке определенном положениями ст.156 АПК РФ с учетом надлежащего извещения участников процесса о дате и времени проведения судебного заедания.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся  12.07.2022,    объявлялся перерыв до  13.07.2022 до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда документы, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

На исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительный документ №75675/21/61025-ИП, возбужденный от 15.06.2021 на основании исполнительного документа Судебный приказ № ФС032303120 от 03.06.2021. выданный Арбитражным судом Краснодарского края (Код по ОКОГУ 1400027: Адрес: 350063, 

<

...>.) по делу № А32-46392/20,  вступившему в законную силу 14.05.2021 с  предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 645, 17 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО4. ИНН 

<

***>. д.р. 12.04.1976. м.р. УИП 4000000000

<

***>, адрес должника: 344000, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «Приоритет», адрес взыскателя: 350018, 

<

...>, под. 2, оф. 306.

15.06.2021 в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД, ФНС, ПФР, а также банки и иные кредитные организации.

25.06.2021 приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно зарегистрированные за должником ТС (легковые автомобили седан: ЛАДА 217050; 2016г.в.; г/н 

<

***>; УШ ХТА21705000537946), Мотороллеры и мотоколяски: Не указано: МУРАВЕЙ 2М02; 1994 г.в.; г/н 

<

***>: Номер шасси (рамы) Ж53091; № двиг: 2784815).

07.07.2021 в результате полученных ответов приставом установлено, что за должником числятся открытые счета в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных  кредитных организациях в Южный  Филиал АО "Райффайзенбанк", АО «Альфа-Банк», Юго-Западный Банк, ПАО Сбербанк, Филиал № 2351 Банка  ВТБ (ПАО), Филиал  "Центральный" ПАО "Совкомбанк".

23.07.2021 приставом обновлены запросы в ФНС на наличие новых открытых счетов принадлежащих должнику. 

30.07.2021 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству  имущественного характера.

06.08.2021 обновлены запросы в Росреестр, Росрегистрацию на наличие зарегистрированного имущества должника.

12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "Промсвязьбанк", АО "Тинькофф Банк", Филиал "Ростовский",  АО "Альфа-Банк", «Центринвест».

Приставом 23.08.2021 направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии заработной платы и иных выплат.

27.09.2021 направлен запрос информация о должнике и его имущества, а 29.11.2021 приставом направлен повторный запрос информация о должнике и его имущества.

запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах был  обновлен.

приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно: квартира расположенная по адресу: (Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 2-я Краснодарская, дом №143/1, кв. 36).

23.04.2022 приставом запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах был обновлен.

16.05.2022 приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.06.2022 был направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о смерти, и перемене имени. Ответ поступил 21.06.2022 отрицательный.

12.07.2022 приставом выявлены новые открытые счета принадлежащие должнику, в связи с чем,  судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику находящиеся в банке Южный Филиал АО "Райффайзенбанк", филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

За весь период нахождения исполнительного производства  на исполнении, на депозитный счет Ворошиловского РОСП денежные средства в качестве погашения не поступали.

Основным несогласием заявителя по ходу исполнительного производства является требование  о признании  незаконными бездействий приставов ФИО2 и ФИО3  

Требования заявителя в части оспаривания бездействий ФИО2 являются необорванными,  поскольку исполнительное производство находилось в производстве ФИО3 

Следует отметить, что правомочия сторон исполнительного производства закреплены в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» (права и обязанности сторон исполнительного производства), согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу приведенной нормы закона получать информацию о ходе исполнительного производства могут исключительно стороны исполнительного производства или их представители.

На странице Управления  размещена информация о том, что для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) через личный кабинет с подтверждением своей личности. Доступ в указанный ресурс осуществляется через Госуслуги  (Единой системы идентификации и аутентификации), либо путем авторизации по электронной подписи.

Личный кабинет позволяет гражданину, взыскателю или должнику, подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу) в электронном виде в Федеральную службу судебных приставов и получить подробную информацию о ходе исполнительного производства, стороной которого он является, а также просматривать содержание ранее поданных заявлений.

Основным доводом заявителя является тот факт, что в адрес взыскателя не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.06.2021.

Действительно материалы дела содержат реестр от 13.07.2022 почтовых отправлений заказной корреспонденции, свидетельствующий о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя, что совершено приставом с нарушением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, однако заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока (заявление поступило в суд 31.01.2021, тогда как оспариваются бездействия пристава по постановлению от 15.06.2021,  а информационная база открытого доступа так же содержала информацию о возбуждении исполнительного производства) с аргументацией причин пропуска установленного Законом срока на оспаривание бездействий. 

Требование заявителя о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032303120 от 03.06.2021 года по делу № А32- 46392/20, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в распоряжение взыскателя удовлетворению не подлежит, поскольку из представленного реестра заказной корреспонденции от 13.07.2022 следует что испрашиваемый документ приставом в распоряжение взыскателя уже был направлен. 

С учетом приведённой выше позиции суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается судом не рассматриваемая  вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяЕ.В. Бондарчук