4220/2017-347748(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25703/2017

20 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Пряхиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашиностроение. Монтажное  управление № 7" (ОГРН 

<

***>, адрес 117321, Москва, улица Миклухо-Маклая,  63А)  

ответчик: Товарищество собственников жилья "Фрунзенское" (ОГРН 

<

***>,  адрес 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 34, корпус 2, квартира 212)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в сумме 583285,43 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ в  сумме 137338,66 руб. за период с 02.09.2014 по 31.03.2017, процентов за  несвоевременное исполнение судебного акта, начисленных на общую взысканную  сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического  исполнения.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор от 30.08.2013 № 310 на выполнение работ по ремонту  лифтового оборудования, финансируемого с использованием субсидий.  

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет  5832854,22 руб.  

В силу пункта 3.5 договора финансирование заказчиком работ за счет средств,  предусмотренных пунктом 3.2.2 договора, осуществляется после подписания акта о  приемке в эксплуатацию в соответствии с приложением № 1 с рассрочкой платежа на  12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания  

собственников помещения в МКД, но не позднее одного года с момента подписания  договора.  

Согласно пункту 3.2.2 договора средства заказчика в размере, предусмотренном  законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников  помещений в МКД, составляют 10% от общей стоимости работ по договору.  

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами  работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных  работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.11.2013 на сумму  5832854,22 руб. Ответчик принятые им результаты работ на сумму 583285,42 руб. не  оплатил. Срок оплаты данной части стоимости работ наступил 01.09.2014 (год с  момента подписания договора).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил  предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без  возражений.  

Доказательств оплаты результата работ на сумму 583285,42 руб. ответчик в  материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания долга в  большей сумме не имеется.  

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средства в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 137338,66 руб. за период с 02.09.2014 по  31.03.2017, проценты за несвоевременное исполнение судебного акта, начисленные на  общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до  его фактического исполнения.  

Расчет процентов в твердой сумме судом проверен, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца сумма процентов за правильно указанный истцом период  составляет 137318,69 руб., оснований для взыскания процентов в большем размере не  имеется.  

Требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение  судебного акта, начисленных на общую взысканную сумму с момента вступления  судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, не основано на  действующем законодательстве и удовлетворению не подлежит (постановление  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 утратило силу).  

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ТСЖ "Фрунзенское" в пользу ООО "СМУ № 7" 583285,42 руб. долга,  

137318,69 руб. процентов, 17412 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Возвратить ООО "СМУ № 7" из федерального бюджета 1 руб. излишне  

уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Пряхина Ю.В.