ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79861/2023

Дело № А40-159622/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

Секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-159622/23 по заявлению ООО "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о признании незаконным решения от 06.07.2023г. №33-5-109906/23-(0)-1,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 24.12.2022

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 22.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «МИЦЕЛИЙ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (ответчик, Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 06.07.2023 №33-5-109906/23-(0)-1, которым заявителю было отказано в приеме документов.

Решением от 06.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявитель является собственником зданий по адресу: 

<

...>, строение №1 с кадастровым номером 77:07:0012004:1038; строение № 7 с кадастровым номером 77:07:0008006:5353; строение № 8 с кадастровым номером 77:07:0008005:10482.

30.06.2023 ООО Агрофирма Мицелий обратилось к ДГИ города Москвы с заявлением (№ 33-5-109906/23-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предоставление согласования земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>.

Указанные объекты недвижимости учтены в органах Росреестра города Москвы.

06.07.2023 письмом № 33-5-109906/23 - (0)-1 Департамент отказал в приеме документов по следующим основаниям:

- сведения о границах зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353; 77:07:0008005:10482 в  Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным установить их местоположение;

- Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 22.09.2020 № 9077518 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта по адресу: по адресу: г. Москва, улица Рябиновая, вл. 38Б, согласно которому здание по адресу: 

<

...> обладает признаками незаконно размещенного объекта;

- здание по адресу: 

<

...> включено в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункт 3495).

При указанных обстоятельствах и на основании требований подп. 2, 3 пункта 1 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «Об использовании в городе Москве», статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2025) Департаментом принято решение об отказе в принятии документов.

Не согласившись с оспариваемым решением ДГИ Москвы, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "АГРОФИРМА "МИЦЕЛИЙ" требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Департамента.

Из материалов дела усматривается, что для целей оформления земельных правоотношений по указанному выше адресу общество 06.07.2023 обратилось в адрес заинтересованного лица за предоставлением государственной услуги –  согласованием земельного участка.

При этом, общество при обращении в адрес Департамента предоставило для согласования изготовленную кадастровыми инженерами схему расположения земельного участка на кадастровой карте общей площадью 3 632 кв.м. с обозначенными характерными точками границ и координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Ранее указанный выше земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012004:3569 на основании Распоряжения ДГИ города Москвы № 5794 от 23 марта 2016 года общей площадью 3632 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а потому приведенные в настоящем случае Департаментом доводы о невозможности идентификации границ   зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353; 77:07:0008005:10482 отклоняются судом как не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно судебным актам по делам №№А40-84522/15; А40-318269/19; А40-299775/20; А40-13989/2021; А40-69926/20 земельный участок 77:07:0012004:55, расположенный по адресу: 

<

...>, 20.01.1993 года Распоряжением Префекта западного округа за №23-РП «О предоставлении в пользование земельного участка в промзоне «Очаково» был предоставлен заявителю сроком на 50 лет, площадью 9,0 га для строительства шампиньонного комплекса  и цеха для переработки овощей, за счёт земель совхоза «Заречье» с его согласия.

Таким образом, означенный земельный участок площадью 9.0 га находился в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения и был изъят из состава земель совхоза Заречье.

15.09.1993 г. Совхоз «Заречье» выдал Заявителю справку для списания затрат по освоению участка под строительство шампиньонного комплекса.

В соответствии со справкой АОЗТ «ЗАРЕЧЬЕ» им. С.А. Кушнарева исх. № 296 от 09.07.1998 по условиям договора б/н от 16.04.1992 «Об освоении участка под строительство шампиньонного комплекса» Заявителем получена компенсация по возмещению затрат по освоению земельного участка площадью 9,0 га в промышленной зоне «Очаково» в сумме 120 000 000 руб. в ценах 1995 года.

Данный факт был подтверждён указанными выше судебными актами, и согласно статье 69 АПК РФ указанные обстоятельства в настоящем случае не подлежат повторной проверке, выяснению и доказыванию.

Таким образом, с момента создания объектов 1969 и до настоящего времени здания 1, 7, 8 расположены на одном и том же месте, при этом Департаментом в отношении указанных объектов были изданы распоряжения в 2011 году и в 2016 году, а потому ссылки Департамента на невозможность определить место расположения  границ зданий с кадастровыми номерами 77:07:0008006:5353; 77:07:0008005:10482 в  Едином государственном реестре недвижимости правомерно отклонены судом первой инстанции как направленные исключительно на уклонение от оказания испрашиваемой государственной услуги.

Действующее законодательство регулирует оформление прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества (Земельный кодекс Российской Федерации) и под объектами движимого имущества (постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП).

Земельным кодексом Российской Федерации (ч. «б» п. 2 ст. 39.3) установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Для оформления прав на земельный участок необходимо сформировать этот участок и предварительно согласовать его предоставление, что и было сделано в настоящем случае Заявителем на основании п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации путем предоставления схемы земельного участка на кадастровой карте, общей площадью 3632 кв.м.

Таким образом, в рассматриваемом случае предоставленные документы, а именно заявление, схема расположения земельного участка и правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества полностью соответствовали требованиям по оформлению и формату.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

-    решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

-  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

-  договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

-    договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Сформированный земельный участок представляет собой единое землепользование и используется Обществом в соответствии со своей уставной деятельностью с видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Доводы Департамента о незаконности размещения объекта на спорном земельном участке как самовольной постройки, что зафиксировано актом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 22.09.2020 №9077518 неправомерны поскольку противоречат выводам постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу №А40-58538/2021. Следовательно, доводы Департамента о включении здания по адресу: 

<

...> в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (пункт 3495), также являются неправомерными, поскольку признаками самовольной постройки спорное здание не обладает.

Ссылки Департамента на разработанный проект планировки территории, препятствующий оказанию в предоставлении им испрашиваемой обществом государственной услуги, не нашли своего подтверждения в материалах дела

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Департамент в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление вх. № 33-5-109906/23-(0)-1от 30 июня 2023 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-159622/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева 

 

Судьи:                                                                                                          Г.М. Никифорова 

 

                                                                                                                      ФИО1