ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-12054/2019

город Воронеж

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                       Песниной Н.А.,                                                                                                                                           

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 по делу № А35-12054/2019 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славкофе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность за поставленный товар, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Славкофе»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Славкофе» (далее – истец, ООО «Славкофе») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (далее – ответчик, ООО  «Первая Логистическая Компания») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 312 640 руб. 16 коп., из них: 1 274 870 руб. - задолженность по оплате товара, 37770 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки до даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Курской области - 09.12.2019, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга 1 274 870 руб. за каждый день просрочки за период с 10.12.2019 (день следующий после подачи искового заявления) до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 по делу № А35-12054/2019 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славкофе» задолженность по договору поставки в размере 1 312 640 руб. 16 коп., из них: 1 274 870 руб. - задолженность по оплате товара, 37770 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки до даты подачи искового заявления в суд - 09.12.2019, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга 1 274 870 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 до дня фактической оплаты долга включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26075 руб.

Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 руб.

ООО «Первая Логистическая Компания» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке.

Считает, что товарные накладные не свидетельствуют о поставке товара.

Указывает, что подписание накладной лицом, должностное положение которого не указано и полномочия не подтверждены, в отсутствие расшифровки подписи, а также доверенности на получение товара, свидетельствуют о получении товара неизвестным физическим лицом.

От ООО «Славкофе» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ООО «Славкофе» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

От ООО «Первая Логистическая Компания», извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание   представитель не направлен. В соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Славкофе» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (Покупатель) 06.05.2019 был заключен договор поставки № 1/5/2019, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать следующие товары: кофе растворимый, кофе в зернах, цикорий растворимый, какао напитки, какао порошок и иные товары (далее товары) в ассортименте и количестве согласно заказам Покупателя, товарным накладным, счет-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость договора складывается из стоимости поставок партий товаров.

В силу п. 2.2 договора стоимость партии товаров, включая НДС, определяется в соответствии с заказами Покупателя, утвержденными сторонами в порядке п. 4.1 договора, и товарной накладной. Цена единицы товара включает в себя стоимость товара с учетом НДС (по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ), упаковки, затраты по его доставке к месту передачи Покупателю.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость партии товаров подлежит оплате по согласованной сторонами цене в порядке: 

2.3.1. оплаты с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента передачи товаров Покупателю, в пределах лимита задолженности, согласованного в п. 2.7 договора, что не исключает возможность внесения Покупателем предоплаты.

Согласно п. 2.4 договора датой оплаты партии товаров считается дата поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, также на основании дополнительного соглашения сторон возможны иные формы расчетов между сторонами.

Поставщик может требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной им стоимости товаров за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.1 договора поставки). 

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Славкофе» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» товар на общую сумму 1 274 870 руб., что подтверждается товарными накладными: № СК000007309 от 26.09.2019 на сумму 495530 руб., № СК000007943 от 15.10.2019 на сумму 418540 руб., № СК000008196 от 22.10.2019 на сумму 360800 руб.

Оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.12.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 02.12.2019 составила 1 274 870 руб. 

Указанное послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил, взыскав с ответчика сумму задолженности, неустойки и государственной пошлины.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. 

Полная оплата в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная   сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 37770 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки до даты подачи искового заявления в суд - 09.12.2019, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга 1 274 870 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 до дня фактической оплаты долга включительно,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки представленных доказательств апелляционная коллегия не усматривает.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26075 руб. правомерно отнесены на ответчика.

Довод о том, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Славкофе» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Логистическая Компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/5/2019. Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

 В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статей 454, 465 Гражданского кодекса РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

В пункте 1.1 договора поставки стороны указали, что Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать следующие товары: кофе растворимый, кофе в зернах, цикорий растворимый, какао напитки, какао порошок и иные товары (далее товары) в ассортименте и количестве согласно заказам Покупателя, товарным накладным, счет-фактурам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что наименование и количество товара было согласовано сторонами в товарных накладных.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора незаключенным у суда отсутствуют.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что товарные накладные не свидетельствуют о получении ответчиком товара, так как к ним не приложены доверенности, подтверждающие право лица на получение товара, отклоняются судом.

Универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, на которых, в том числе основано требования истца, имеют оттиск печати ответчика и подпись лица, получившего товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"  при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С заявлением о фальсификации представленной истцом товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Также, истцом в материалы дела в подтверждение факта заключения договора и поставки ответчику товара представлены и иные документы (транспортная накладная), указанные судом первой инстанции в судебном акте и не оспоренные надлежащим образом ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность № 000001133 от 14.10.2019 выданная  ответчиком ФИО3 на получение от ООО «Славкофе» - кофе цикорий.

По указанной доверенности ФИО3 получил от истца товар по товарным накладным № СК000007943 от 15.10.2019 на сумму 418540 руб., № СК000008196 от 22.10.2019 на сумму 360800 руб.

 Доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2020 по делу № А35-12054/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья:                                  Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             П.В. Донцов

                                                                                       Н.А. Песнина