ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

         

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                              Дело № А68-11388/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ГлобалТрейд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СтройПроектИнжиниринг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 103 317 руб. 13 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 25.09.2018

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 03.09.2018

ФИО4 – по дов. от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалТрейд» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «СтройПроектИнжиниринг» о взыскании 2 854 250 руб. 80 коп., в том числе, по договору субподряда от 26.10.2016 № 10/16 в сумме 647 937 руб. 95 коп.; по договору субподряда от 26.10.2016 № 12/16 в сумме 1 376 312 руб. 85 коп. и по договору субподряда от 29.06.2017 № 09/17 в сумме 830 000 руб.

Истец в судебном заседании 25.03.2019 письменно уточнил требование, просит взыскать 1 103 317 руб. 13 коп., в том числе,  360 093 руб. 95 коп. по договору субподряда от 26.10.2016 № 10/16 и 743 223 руб. 18 коп.  по договору субподряда от 26.10.2016 № 12/16 (т. 2 л.д. 20-21). 

От истца поступило ходатайство о выделении в отдельное производство требования по договору субподряда от 29.06.2017 № 09/17 в сумме 830 000 руб.

Определением от 25.03.2019 суд выделил в отдельное производство требование по договору субподряда от 29.06.2017 № 09/17 на сумму 830 000 руб. с присвоением делу номера А68-3494/19.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании 1 103 317 руб. 13 коп., в том числе,  360 093 руб. 95 коп. по договору субподряда от 26.10.2016 № 10/16 и 743 223 руб. 18 коп.  по договору субподряда от 26.10.2016 № 12/16. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ООО «ГлобалТрейд» (истец – субподрядчик) и ООО «СтройПроектИнжиниринг» (ответчик – генподрядчик) заключили договор субподряда от 26.10.2016 № 10/16, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом ФИО5 с флигелем, XVIII – XIX вв.), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией.

Стоимость работ составляет 4 746 758 руб. (п. 2.1 договора). Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 20 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Работы выполнены, сданы по акту от 15.02.2017 № 1 на сумму 4 319 586 руб. 34 коп., а без учета материалов заказчика - на сумму 2 878 440 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 13-15), оплачены в размере 2 080 000 руб. платежными поручениями от 10.01.2017 № 11, от 12.01.2017 № 15, от 18.01.2017 № 24 и от 20.10.2017 № 29 (т. 1 л.д. 16-19).

Сторонами подписан акт от 15.02.2017 № 17 о стоимости услуг генподряда в размере 15% в сумме 647 937 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 12), а также акт зачета взаимных требований от 15.02.2017, согласно которому стоимость работ по текущему ремонту кровли объекта  культурного наследия согласно актам от 15.02.2017 составляет 4 319 586 руб. 34 коп. Услуга генподряда  в размере 15% от стоимости выполненных работ по договору от 26.10.2016 № 10/16 составляет 647 937 руб. 95 коп. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным данным в сумме 647 937 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 22).

Также ООО «ГлобалТрейд» (субподрядчик) и ООО «СтройПроектИнжиниринг» (генподрядчик) заключили договор субподряда от 26.10.2016 № 12/16, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...> в соответствии с условиями договора, технической и проектно-сметной документацией (т. 1 л.д. 24-26).

Стоимость работ является открытой (п. 2.1 договора).

Работы выполнены, сданы по акту от 09.01.2017 № 1 на сумму 2 227 350 руб. 25 коп. и № 2 на сумму 4 389 538 руб. 46 коп., а без учета материалов заказчика - на сумму 4 103 546 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 28-31,34).

Сторонами подписан акт от 09.01.2017 № 12 о стоимости услуг генподряда в размере 20,8% в сумме 1 376 312 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 27), а также акт зачета взаимных требований от 09.01.2017, согласно которому стоимость работ по текущему ремонту фасада многоквартирного жилого дома с учетом дополнительных работ, согласно актам от 09.01.2017 составляет 6 616 888 руб. 71 коп. Услуги генподряда  в размере 20,8% от стоимости выполненных работ по договору от 26.10.2016 № 12/16 составляет 1 376 312 руб. 85 коп. Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным данным в сумме 1 376 312 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 35).

Истец считает, что ответчик необоснованно произвел удержание услуг генподряда в размере и сумме большей, чем предусмотрено договорами, поэтому претензией от 23.07.2018 просил возвратить излишне удержанную сумму (т. 1 л.д. 37-38). Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик считает требование необоснованным, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора подряда с элементами договора возмездного оказания услуг, т.к. услуги генподряда вытекают из обязательств, регулируемых главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109, в пункте 33 которого приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику.

Как следует из раздела IV указанного Положения, генподрядный процент призван компенсировать затраты на конкретные услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Перечисленные услуги относятся к расходам по подготовке и организации работ на строительной площадке и оплачиваются заказчиком всем участникам строительства в составе накладных расходов.

Генеральный подрядчик несет ответственность за все риски, указанные в договоре генерального подряда, перед заказчиком. 

В соответствии с Письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 10-92 от 17.03.2000, порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела подтверждается, что в спорных договорах отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, объем таких услуг также не определен. Отсутствует в договорах и отсылка к такому перечню, который содержится в каком-либо нормативном или ненормативном документе. 

При обращении в суд с иском истец оспаривал факт оказания ответчиком услуг генподряда, в последующем от этого довода отказался, однако возник спор относительно размера услуг генподряда.

Сторонами представлены подлинные договоры субподряда от 26.10.2016 №№ 10/16 и 12/16, при этом в экземплярах истца имеется пункт 2.3 следующего содержания: «При расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 10% от суммы, предъявленной генподрядчику к оплате акта о приемке выполненных работ» (т. 2 л.д. 22-30)

В подлинном договора № 10/16, представленном генподрядчиком, пункт об услугах генподряда вообще отсутствует, а в договоре № 12/16 указано, что при расчете за выполненные работы субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги генподряда в размере 20,8% от общей сметной стоимости выполненных работ (т. 2 л.д. 31-33).

Ответчик настаивает на том, что актами об услугах генподряда и зачета взаимных требований стороны согласовали размер услуг генподряда, их стоимость, тем самым внесли изменения в договоры.

Истец настаивает на том, что договоры, представленные ответчиком, а также акты КС-2, справки КС-3, акты об услугах генподряда и зачета взаимных требований были подписаны неуполномоченным лицом – ФИО6 (отцом генерального директора ФИО7). Между тем на судебном заседании 22.10.2018 генеральный директор ООО «ГлобалТрейд» ФИО7 пояснил, что отец подписывал документы по доверенности, т.е., как лицо, наделенное полномочиями, при этом виды и объемы выполненных работ не оспаривал (т. 1 л.д. 69)

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из положений ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Судом установлено, что на всех документах стоит печать ООО «ГлобалТрейд», которой заверяются подписи уполномоченных лиц.

Доказательств того, что печать истца была неправомерно выведена из оборота, украдена либо утрачена, суду не представлено, подлинность печати на документах не опровергнута, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска не заявлялось.

При оценке совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми занятие ФИО6 различных позиций при рассмотрении настоящего дела лишает ответчика права на возражения против предъявленного к нему иска.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную, среди прочего, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 310-ЭС18-20693, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2018 по делу № А35-6594/2017, суд признает истца злоупотребившим своими процессуальными правами, его действия – недобросовестными, противоречивыми и непоследовательными, в связи с чем применяет правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом определенные факты (обстоятельства), не вправе ссылаться на прямо противоположные факты (обстоятельства) в обоснование своей позиции («эстоппель»)

Как следует из материалов дела, каких-либо мотивированных возражений относительно стоимости услуг генподряда при подписании актов формы КС-2, актов зачета взаимных требований истец не заявлял, документальных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, подписания их под угрозой насилия или под принуждением  в суд при рассмотрении дела не представил.

Следовательно, стороны внесли изменения в договор № 12/16 в части размера вознаграждения услуг генподряда, а актами установили размер такого вознаграждения по договору № 10/16.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ и их оплатой.

На основании выше изложенного суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина с учетом уточнения и выделения требования по договору № 09/17 от 29.06.2017 в отдельное производство составляет 24 033 руб. ((1103317,13-1000000)*1% + 23000)). Истец уплатил госпошлину в сумме 37 271 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлину в сумме 24 033 руб. суд относит на истца, а в сумме 13 238 руб. относит на выделенное требование по делу № А68-3494/19.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

     Судья                   Е.Н.Глазкова