Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32605/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТАТУС» (197372, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ  ПОМОЩИ» (142452, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НОГИНСК Г.,  ЩЕМИЛОВО Д., ОРЛОВА УЛ., Д. 2, КВ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.06.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за поставленный товар в размере 111 146, 78 руб., неустойки по  состоянию на 13.04.2023 (дата подачи иска) в размере 666, 88 руб., за период с 14.04.2023 по  день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора за каждый день просрочки, штрафа за неисполнение  обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1000, 00 руб. и расходов по уплате  госпошлины в размере 4 384, 00 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Центр юридической помощи» (заказчик) заключен  Контракт от 02.12.2022 № 0800700024022000008 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1  которого поставщик обязуется поставить – Многофункциональное устройство (МФУ)  Pantum BM5100FDW - 3 штуки; а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и  на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом  использования.  

Истец во исполнение Контракта по товарной накладной от 09.12.2022 № 135  осуществил поставку товара на сумму 111 146, 78 руб.  

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не было представлено, товар  был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписи в данной  товарной накладной.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1  статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 2.6 Контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком  производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа  о приемке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не  исполнил, сумма задолженности ответчика составила 111 146, 78 руб.  

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не  исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 111 146, 78 руб. в суд не представил  (статья 65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,  требования истца о взыскании основного долга в сумме 111 146, 78 руб. подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на  13.04.2023 (дата подачи иска) в размере 666, 88 руб.  

Согласно пункту 8.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы.  

Истец представил расчет пени (неустойки), согласно данному расчету размер  неустойки по состоянию на 13.04.2023 (дата подачи иска) составил 666, 88 руб.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не  представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера  пени (неустойки), начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к  взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

На основании изложенного требования о взыскании неустойки за период с 14.04.2023  по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, подлежит  удовлетворению.  

Поскольку сторонами в пункте 8.7 Контракта согласовано условие о том, что за каждый  факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе  потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и  составляет: 1000 руб., если цена Контракта не превышает 3 млн рублей (включительно),  исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000, 00 руб. подлежит  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

1.1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС» задолженность за поставленный Товар  в размере 111 146,78 руб.  

1.2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС» неустойку:  

- по состоянию на 13 апреля 2023 г. (дата подачи иска) - в размере 666,88 руб. 

- за период с 14 апреля 2023 г. по день фактической уплаты долга истцу -  исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый  день просрочки.  

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС» штраф за неисполнение обязательств,  предусмотренных Контрактом в размере 1000,00 руб.  

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУС» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4384,00 руб.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова