ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.06.2021

Дело № А40-111595/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  30.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТСК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 

по заявлению ООО «ТСК» о признании ООО «Строй Инвест» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд города Москвы 30.07.2020 поступило заявление ООО «ТСК» о признании ООО «Строй Инвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 заявление ООО «ТСК» признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ООО «Строй Инвест», заявление ООО «ТСК» оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении  ООО «Строй Инвест» процедуры наблюдения, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего из состава предложенной саморегулируемой организации  - Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», включить требования ООО «ТСК» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй Инвест» в размере 3 413 759,74 руб. основного долга, 30 483,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.12.2019 по 19.02.2021, 41 721 руб. госпошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы об оплате долга сделаны на основании подложных копий платежных документов о перечислении денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТСК», обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, в качестве основания указал на наличие задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу №А40-322827/2019.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судами  установлено частичное погашение задолженности ООО «Строй Инвест», в связи с чем, остаток основного долга перед ООО «ТСК» составил менее 300 000 рублей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных в статьях 8 и 9 Закона о банкротстве.

Установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер требований ООО «ТСК» к ООО «Строй Инвест» был уменьшен в силу частичного погашения долга, суды пришли к правомерному выводу об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и обоснованно оставили заявление ООО «ТСК» без рассмотрения.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

При этом, как следует из материалов дела,  о фальсификации платежных документов кредитором заявлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые могут быть положены в основание отмены судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021  по делу  № А40-111595/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

             

Председательствующий – судья                                   Н.А. Кручинина

 

Судьи:                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                              Н.Н. Тарасов