Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41518/24

24 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при  ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «УК «Держава» (141280, Московская  область, г.о. Пушкинский,

<

...>, помещ. III, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), третьи лица: АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети Московский  регион», о взыскании денежных средств,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО «УК «Держава» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 17.05.2022 № 50110002012241 за период октябрь 2023 года – февраль 2024 года  в размере 2 259 801,78 руб., неустойки за период с 19.11.2023 по 02.05.2024 в размере  83 785,25 руб. с начислением неустойки с 03.05.2024 на сумму неоплаченной  задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мособлэнерго», ПАО «Россети  Московский регион».  

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не  явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя  положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

От истца через информационную систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Как следует из иска, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения  от 17.05.2022 № 50110002012241 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), по  условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической  энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  

энергоснабжения абонента, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в спорном  периоде электрическую энергию на сумму 2 687 045,47 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком произведена частичная  оплата задолженности.  

Поскольку обязанность по оплате в полном объеме и своевременно ответчиком не  исполнена, образовалась задолженность в размере 2 259 801,78 руб., неоплата которой  явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса  об оплате задолженности, положительного ответа на данную претензию не получено,  вследствие чего истец обратился в суд.  

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не  представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.  

От АО «Мособлэнерго» через информационную систему «Мой Арбитр» поступила  письменная позиция в поддержку исковых требований, которая судом в порядке статьи 81  АПК РФ приобщена к материалам дела.  

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство о частичном отказе от  исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также  ходатайство об изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца,  подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа  от исковых требований не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности за период октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 1 918 152,19 руб.,  суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не  нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в  части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 1 918 152,19 руб. подлежит  прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании задолженности  по договору от 17.05.2022 № 50110002012241 за февраль 2024 года в размере 341 649,58  руб., неустойки за период с 19.11.2023 по 16.06.2024 в размере 123 230,75 руб. с  начислением неустойки с 18.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день  фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом заявленного истцом, рассмотренного  и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе  обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного  ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не  представил, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 230,75 руб.,  начисленной с 19.11.2023 по 16.06.2024, с начислением неустойки с 18.06.2024 на сумму  неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном абз.  10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан  методологически верным. Контррасчета неустойки не представлено, ходатайства о  применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем  судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 18.06.2024 по дату  фактической оплаты.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия,  состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об  исследовании и оценке доказательств  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания с ООО «УК  «Держава» задолженности за период октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере  1 918 152,19 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с ООО «УК «ДЕРЖАВА» в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»  задолженность по договору от 17.05.2022 № 50110002012241 февраль 2024 года в размере  341 649,58 руб., неустойку в размере 123 230,75 руб., начисленную с 19.11.2023 по  16.06.2024 с начислением неустойки с 18.06.2024 на сумму неоплаченной задолженности по  день фактической оплаты в порядке, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной  пошлины в размере 34 718 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Р.З. Адылгареев