АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11523/2019 

Дата принятия решения –  09 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Аппаковой Л.Р., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Казань, (ОГРН 1161690176405, ИНН 1656096724) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная рекламная компания", г. Москва, (ОГРН 1167746428761, ИНН 7723444917) о взыскании неустойки в размере 1 484 296.50 рублей,

с участием:

от истца– представитель ФИО2, доверенность от 21.05.2019;

от ответчика– не явился, не извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная рекламная компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 484 296.50 рублей за период с 01.10.2017 по 15.12.2017г.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Строительная компания Прогресс».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии направлялось по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, конверт вернулся в материалы дела с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика 1 484 296.50 рублей за период с 01.10.2017 по 15.12.2017г.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Строительная компания Прогресс»  (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор от 10.08.2017г., (далее- договор), на строительно-монтажные и прочие работы, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию Генерального подрядчика на объекте: «Горкинско-Ометьевский лес» (далее- объект) устройство Контейнерного городка, далее –работы, в том числе, поставку и монтаж оборудования в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно- сметной документацией, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в установленном договором порядке.

В соответствии с п.1.2 договора срок начала работ: дата заключения договора- 10 августа 2017.

Согласно п.1.3 договора срок завершения работ: 30 сентября 2017 года.

Предварительная (ориентировочная) стоимость работ по объекту, выполняемых субподрядчиком по договору составляет 19 790 620,00 руб., в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ определяется сторонами по фактически выполненным объемам работ. Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3) (п.2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п.2.1.1. оплата Субподрядчику стоимости выполненных объемов работ производится в следующем порядке:

- предоплата в размере: 25% (двадцать пять процентов) от ориентировочной стоимости договора на приобретение материалов и авансирование производства работ. Аванс погашается пропорционально представляемому выполнению в течение производства работ. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 дней, с момента получения требования от Генерального подрядчика;

- денежные средства в размере: 25% (двадцать пять процентов) от ориентировочной стоимости договора - в течение 7 (семи) дней со дня поступления денежных средств от Государственного заказчика;

-оставшиеся денежные средства от стоимости договора - в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме и подписания Сторонами актов выполненных работ (Форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма№КС-3).

Расчеты по договору Субподряда осуществляются путем перечисления ГенподрядчикомСубподрядчику денежных средств с учетом понижающего коэффициента 0,5% (п. 2.1.2 договора).

Все дополнительные и неучтённые документацией виды работ выполняются в объеме, необходимом для выполнения строительно-монтажных работ и сдачи их в эксплуатацию, если это предусмотрено настоящим договором, и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора.

Субподрядчик возмещает Генеральному подрядчику услуги генподряда в размере 5%  от суммы выполненных работ (п. 2.2 договора).

Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика, связанные с надлежащим исполнением Договора, в том числе расходы на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, врезку, первичный пуск и другие обязательные платежи (п. 2.3 договора).

Между ООО «Строительная Компания Прогресс» и ООО «Эталон» 13.02.2019г. был заключен договор уступки прав требования по Договору субподряда на строительно-монтажные и прочие работы от 10.08.2017г. 

Ответчик был уведомлен о заключении Договора уступки прав требований путем направления в адрес ответчика письма с приложением документов согласно описи вложения. 

В адрес ответчика была направлена претензия №29 от 13.02.2019г. с требованием выплатить договорную неустойку в размере 1 484 296 рублей 50 копеек за срыв срока сдачи объекта по договору субподряда.

 В адрес ответчика 16.02.2019г. было направлено уведомление об уступке права требования № 28 от 13.02.2019г., копия договора уступки права требования от 13.02.2019г., претензия № 29 от 13.02.2019г., также в адрес ответчика были направлены копии Актов обследования «Контейнерного центра» в парке «Горкинско-Ометьевский лес». 

Однако, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Как указывает истец, в ходе исполнения принятых на себя обязательств субподрядчиком было допущено  нарушение сроков выполнения работ на объекте, по состоянию на 08.12.2017 не были выполнены строительно-монтажные  и прочие работы и не были сданы генподрядчику (истцу).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 227 от 08.12.2018 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 29.04.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств, принятых по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2 договора субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение сроков начала, окончания работ, установленных договором, уплачивается пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В исковом заявлении представлен расчет неустойки по договору подряда:

Период просрочки: с 01.10.2017 по 15.12.2017г.г.- 75 календарных дней;

0,1% от стоимости договора составляет 19 790,62 руб.;

19 790,62 руб. (задолженность) * 75 дней = 1 484 296,50 руб.

Ответчик, ходатайства об уменьшении размера неустойки не направил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Начисление неустойки соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Судом расчет неустойки проверен и принят.

Судом отмечено, что претензионный порядок в отношении суммы неустойки истцом соблюден (претензия №29 от 13.02.2019).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,1 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков окончания работ в размере 0,01 % за каждый банковский день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Суд также учитывает, что с учетом сроков рассмотрения данного спора, ответчик не предпринял надлежащих мер в целях урегулирования спора мирным путем, а также не оплатил неустойку, в том числе частично. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 484 296,50 руб. договорной неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору за периоды с 01.10.2017г.-15.12.2017г.

Относительно п. 14.8 Договора субподряда о том, что ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности третьей стороне без письменного согласия стороны по договору суд указывает на следующее.

 В соответствии с Постановлением АС МО от 25.08.2017г. №А41-87992/2016, указанное условие договора может быть проигнорировано, в случае если условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положение должника. Так, суд, с учетом статей 166, 168, 173.1 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что отсутствие согласия влечет только оспоримость сделки, а не ее ничтожность. Оснований для признания сделки об уступке права требования недействительной по собственной инициативе у судов не имелось. Следовательно, не оспоренная сторонами уступка права требования, не лишена силы (постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф04-17195/2015 по делу № А27-12055/2014).

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, нее допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание положение п.2 ст.388 ГК РФ, личность кредитора в указанном правоотношении не может иметь существенного значения для должника.

В соответствии с п.3 ст.388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы  такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная рекламная компания", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 484 296.50 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору субподряда, 27 843 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова