АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-17614/18

26 сентября 2018 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября  2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества  с ограниченной ответственностью   Частное охранное предприятие  «Стражник», г. Краснодар (наименование истца)

к ИП ФИО1, г. Ростов-на-Дону (наименование ответчика)

о взыскании 54859,78  руб. 

от  истца : не явился, считается уведомлённым,   

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,   

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью   Частное охранное предприятие  «Стражник» (далее истец, общество)  обратилось с требованиями к ИП ФИО1 (далее ответчик, предприниматель)  о взыскании 54859,78  руб., в том числе  основного долга 53861,6 руб.,  процентов – 998,18 руб. за период с 18.01.18 по 30.04.18, , а также судебных расходов на представителя 10000 руб., по уплате госпошлины 2000 руб., почтовых расходов 762,4 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП 400 руб.

            Истец  не явился, считается  уведомлённым  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец уточнил требования  порядке статьи 49 АПК РФ  путем  уменьшения суммы основного долга до 47331,6 руб.,  также истец просит взыскать расходы на представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Отказа от требований о взыскании процентов 998,18 руб., от взыскания судебных почтовых расходов 762,4 руб. и расходов по получению выписки из ЕГРИП 400 руб. не поступило.

Уменьшение суммы требований в части основного долга судом принято.

            Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123  АПК РФ.

Суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком  был заключен договор от  01.08.14 № 4388 (далее -договор) на оказание охранных услуг: тревожная сигнализация (ТС), время охраны ТС круглосуточно, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (магазин «24 часа»). Стоимость абонентской платы составляет 2100 руб. в месяц  (подпункт 7.4. пункта 7 договора).

Согласно акту сверки от 18.01.18, подписанному сторонами, сумма задолженности  за оказанные услуги составляет 48300 руб.  

По расчетам истца сумма задолженности составляет 47 331,60 руб.

Истец направил  ответчику претензию № 91-ю от 16.03.18 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х рабочих дней после получения данной Претензии. Однако до настоящего времени оплата Ответчиком образовавшейся задолженности не произведена. Согласно распечатке с сайта «Почта России» данная претензия вручалась ответчику по всем известным адресам 26.03.2018г. с отметкой «неудачная попытка вручения».

         В связи с не оплатой задолженности  истец начислил ответчику проценты  за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 18.01.18 по 30.04.18 в сумме  998,61 руб. :

         Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: 

         - с 18.01.2018 по 11.02.2018  (25   дней.): 47331,60  х 25  х 7,75% / 365  =251,25 руб.

- с   12.02.2018  по 25.03.2018 (42 дня): 47331,60  х  42   х  7,50% /365   = 408,48 руб.

- с   26.03.2018 по 30.04.2018 (36   дней):  47331,60  х 36  х  7,25% /365   =338,45 руб. 

         Итого: 998,18 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу  части  1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора  и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг  подтвержден актами выполненных работ,  двухсторонним актом сверки.

 При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности за охранные услуги   в заявленной сумме 47331,6 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер

процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 18.01.18 по 30.04.18 в сумме  998,61 руб., произведенный истцом. Ответчиком  возражений относительно расчета процентов не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 расходы понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. 101, 110 АПК РФ). Истец, с целью подтверждения статуса ответчика как индивидуального предпринимателя для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края заказал выписку из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 на общую сумму 400 руб. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером от 25.04.18

Общество просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 руб.

 Для защиты своих интересов 16.03.18 между истцом и ООО «Фемида»  заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец обязан оплатить 10 000 руб. за услуги по представлению интересов истца в суде, а также расходы, связанные с подготовкой необходимых документов для подачи искового заявления в суд.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлено платежное поручение  № 750 от 24.04.18 об оплате ООО «Фемида» 10000 руб.,  приказ  о приеме на работу в ООО «Фемида» ФИО2, доверенность общества от 9.01.17, выданную ФИО2

Сумма расходов признана судом разумной и подтвержденной документально.

Также обществом понесены почтовые расходы на общую сумму 762,4 руб. по направлению претензии,  а также искового заявления по двум адресам ответчика, что подтверждается копиями почтовых квитанций от 23.03.18 и от 26.04.18, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2000 руб.

С учетом изложенного  суд считает обоснованными требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на представителя, а также расходов по получению выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 259  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Уменьшение суммы требований в части основного долга принять.

Взыскать с  ФИО1, ОГРНИП 312619415200073, дата присвоения ОГРНИП 31.05.2012,  ИНН 

<

***>, адрес  : 344091, 

<

...> основной долг 47331,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 998,18 руб., в также в возмещение судебных расходов  по уплате государственной пошлины, на представителя,   почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП - 13162,4 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                           И.П.Гонзус