АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42056/2023

02 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, АО «ОТСК») к муниципальному образованию Кировградского городского округа в лице Административной комиссии Кировградского городского округа  (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании вменяемого события административного правонарушения по постановлению №036-2023 от 20.06.2023 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023  заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

25.09.2023 заинтересованное лицо представило отзыв и материалы административного дела.

05.10.2023 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023  отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу.

20.10.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023  отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2023 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

01.11.2023 от АО «ОТСК» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявителем соблюдены сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела,  в целях производства земляных работ АО «ОТСК» выдан ордер №224/2022 от 07.11.2022 на производство земляных работ в целях выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях теплоснабжения, срок окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства  - 14.11.2022. 

По состоянию на 18.05.2023 административным органом  при выезде на места производства земляных работ, в ходе обследования земельного участка по адресу: г.Кировград, 

<

...>, обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: не восстановлены тротуары, газон, следовательно, ордер №224/2022 от 07.11.2022, выданный АО «ОТСК», не закрыт, что является нарушением требований пункта 23.33 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утвержденного постановлением администрации Кировградского городского округа №699-НПА от 07.09.2020 (далее по тексту - Регламент), п.7.31 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа, утвержденных решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 №134 (далее - Правила благоустройства). 

В связи с выявленным нарушением порядка проведения земляных работ административным органом в отношении  АО «ОТСК» составлен протокол  об административном правонарушении №42 от 01.06.2023.

20.06.2023 Административной комиссией Кировградского городского округа по результатам рассмотрения материалов административного дела  вынесено постановление №036-2023 о привлечении ОАО «ОТСК» к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-ОЗ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая вменяемое  событие административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), АО «ОТСК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Кировградского городского округа действуют Правила благоустройства, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ", утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Как следует из материалов дела, сроком окончания выполнения работ по восстановлению тротуара, газона по ордеру №224/2022 от 07.11.2022 является 14.11.2022.

Согласно пункту 7.31 Правил благоустройства земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в "зимнем" варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

На основании пункта 23.30 Регламента, работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере. Работы по восстановлению благоустройства сдаются производителем работ по акту сдачи-приемки на восстановление нарушенного благоустройства по форме приложение № 5.

Из пункта 23.33 Регламента следует, что при проведении работ в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), а, следовательно, невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и асфальтового покрытия, указанные работы выполняются в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая. Обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненным после подписания акта-сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства территории после проведения земляных работ и как следствие ордер считается закрытым.

При завершении земляных работ в зимний период на дорогах и тротуарах должна быть выполнена подсыпка песком и щебнем, а территория спланирована. Заявитель должен поддерживать нарушенный участок дороги или тротуара в состоянии, пригодном для беспрепятственного проезда транспорта и прохода пешеходов весь период до полного восстановления благоустройства.

При невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами воздуха, Заявитель направляет в отдел по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации КГО уведомление об их приостановлении согласно приложения № 9 Регламента.

Административной комиссией установлено, что по состоянию на 18.05.2023 благоустройство территории по ордеру №224/2022 от 07.11.2022 не восстановлено. Соответственно, акт - сдачи приемки выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства не подписан, обязательство по восстановлению нарушенного благоустройства не исполнено. Следовательно, ордер на проведение земляных работ №224/2022 от 07.11.2022 года не закрыт.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина юридического лица ОАО "ОТСК" состоит в том, что обществом не принято всех своевременных и достаточных мер для надлежащего исполнения принятых обязательств и возложенных обязанностей, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ, специальными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при наличии реальной к этому возможности, не восстановило благоустройство, нарушенное в ходе производства земляных работ в сроки, указанные в разрешении.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

АО «ОТСК» указывает,  что неисполнение в установленный срок обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его  контроля, указывает, что  18.04.2023 обществом в адрес Главы Кировградского городского округа было направлено письмо о переносе сроков восстановления благоустройства на 10.07.2023 в связи с запуском конкурсной процедуры на выполнение работ по восстановлению благоустройства.

18.05.2023 Главой Кировградского городского округа в адрес АО «ОТСК» направлен ответ, в соответствии с которым было отказано в продлении срока восстановления нарушенного благоустройства по открытым ордерам 2022 года.

Довод заявителя о том, что вина общества отсутствует, судом рассмотрен и отклоняется.

АО «ОТСК», обращаясь к Администрации Кировградского городского округа за выдачей ордера на проведение земляных работ, самостоятельно указало на сроки выполнения работ и обязалось выполнить работы по благоустройству территории, обладало информацией о графике работы асфальтовых заводов, приняло на себя обязательство осуществить благоустройство в указанные сроки, с учетом положений п. 23.33 Регламента, п. 7.31 Правил благоустройства.

При этом, осуществляя восстановление нарушенного  благоустройства силами  иных подрядных организаций, АО «ОТСК» несвоевременно организовало закупку по определению подрядной организации на работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Оценив доводы Общества о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств судом отклоняются, поскольку не могут служить основаниями для признания правонарушения малозначительным, с учетом описанных выше обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие благоустройства на значительном количестве объектов, с учетом того, что вынесено 40 постановлений о привлечении общества к ответственности за нарушение сроков восстановления благоустройства, влечет безусловное нарушение прав неограниченного круга лиц, жителей Кировградского городского округа по обеспечению чистоты и порядка на данной территории.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, в части определения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В санкции п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрено административное наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Положения части  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае, в том числе, с учетом размера санкции по правонарушению, неоднократности привлечения АО «ОТСК» к административной ответственности, не применимы.

Между тем, суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50  000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, учитывает совершение правонарушения повторно, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии Кировградского городского округа №036-2023 от 20.06.2023 о привлечении акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по п.3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», снизив административный штраф в размере 100 000 руб. до 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                          И.В. Фомина