909/2023-63164(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42312/2021

г. Краснодар

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого  строительства в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2023 по делу № А32-42312/2021 (Ф08-11313/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «СК "Мегаполис"» (далее –  должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный  управляющий) обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:  

– передать Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в  Краснодарском крае (далее – Фонд) обязательства застройщика – должника перед  участниками долевого строительства в соответствии с реестром требований участников  строительства на сумму 13 608 495 рублей 22 копейки;  

– передать Фонду имущество застройщика-должника, являющееся частью объекта  незавершенного строительства, расположенное по адресу: 

<

...>, на сумму 6 571 343 рубля 23 копейки (уточненные  требования).  

Определением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.09.2023, заявленные требования удовлетворены. Фонду  переданы обязательства застройщика – должника перед участниками долевого  строительства в соответствии с реестром требований участников строительства должника  на 13 608 495 рублей 22 копейки. Приобретателю Фонду передано имущество  застройщика должника, являющееся частью объекта незавершенного строительства,  расположенное по адресу: 

<

...>,  на 6 571 343 рубля 23 копейки.  

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 27.07.2023 и  постановление апелляционного суда от 16.09.2023 и принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает  на то, что требования участников строительства подлежат удовлетворению в порядке,  предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), поскольку включены в реестр требований участников строительства  после дня принятия наблюдательным советом Фонда решения о финансировании  мероприятий по завершению строительства объекта. Участники строительства вправе  получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона  от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан –  участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба  рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 05.10.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены положения  параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

Определением от 14.06.2022 Фонду для завершения строительства объектов  незавершенного строительства должника переданы права застройщика (право  собственности) ООО «СК "Мегаполис"» на земельный участок площадью 31 082 кв. м с  кадастровым номером 23:43:0404005:562; права на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязательства застройщика перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр.  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что первоначально при расчете  передаваемых фонду обязательств учитывались требования участников строительства,  включенные в реестр на момент обращения Фонда в суд с ходатайством о намерении  стать приобретателем, в настоящее время в реестр требований участников строительства  должника дополнительно включены требования участников строительства, которые  подлежат передаче Фонду, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  

с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение  требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как  требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые  в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как  непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено  на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12; далее –  постановление № 15510/12).  

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанных с  получением причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика,  посредством которого приобретателю (новому застройщику) передаются права должника  на земельный участок с объектом незавершенного строительства при одновременном  принятии им обязательств перед участниками строительства (пункт 1 статьи 201.15-1  Закона о банкротстве). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 указанного Закона под  участником строительства понимается, в том числе, физическое лицо, имеющее к  застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого  помещения или денежное требование.  

В соответствии с подпунктами 2, 4 и 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  требования участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест или  нежилых помещений площадью менее 7 кв. м (например, требование об исполнении  договора долевого участия в натуре) приравниваются по своему статусу к денежным  требованиям такого участника, вытекающим из факта расторжения договора долевого  участия. Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления  жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении № 15510/12,  положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из  

реестров (о передаче жилых помещений или денежный) включены их требования,  поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес.  

В соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в  случае передачи имущества должника – застройщика (земельного участка, построек и т.п.)  новому застройщику, либо фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат  передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый  правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность  перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об  исполнении договора долевого участия в натуре.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из  общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов  участников долевого строительства, в том числе, вытекающего из статьи 19 Конституции  Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе,  недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания  ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного  обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), установив  наличие оснований для передачи Фонду обязательств перед участниками строительства  в размере 13 608 495 рублей 22 копеек, а также имущества застройщика на сумму  6 571 343 рубля 23 копейки, суды удовлетворили заявленные требования.  

Вопреки доводам Фонда, из буквального толкования положений пункта 15  статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия  Фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр  требований участников строительства. Правовое положение участников строительства  является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований  участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а  указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед  участниками строительства.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186,  при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо  исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников  гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по делу № А32-7264/2019 (определением  Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 308-ЭС20-11719(21) отказано в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по  существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить  основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка  исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 по делу   № А32-42312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник 

Судьи Е.В. Андреева 

С.М. Илюшников