Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой А.А.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г. Шарья (ОГРН 1144436000224, ИНН 4407013040) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС» (ОГРН  1034408629860, ИНН 4401036957) о взыскании 691 088 руб. 79 коп., в том числе 450 672 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 по февраль 2018 года, 225 336 руб. 20 коп. убытков, 15 080 руб. 19 коп. пени за период с 16.03.2018 по 14.05.2018 г., а с 15.05.2018 г. пени по день фактической оплаты долга,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» (далее – Шарьинская ТЭЦ)            обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» (далее – ООО «ЛИС») 691 088 руб. 79 коп., в том числе 450 672 руб. 40 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2017 по февраль 2018 года, 225 336 руб. 20 коп. убытков, 15 080 руб. 19 коп. пени за период с 16.03.2018 по 14.05.2018 г., а с 15.05.2018 г. пени по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 508 653 руб. 14 коп., в том числе 450 672 руб. 40 коп. долга, 57 980 руб. 74 коп. пени. От требований о взыскания убытков отказался.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЛИС» является собственником помещений 4 этажа (комнаты 1-32), 5 этажа ( комнаты № 1-14, № 21-25) общей площадью 1 235,8 кв. м., расположенные по адресу% Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4.

МУП «Шарьинская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный дом по адресу: Костромская области, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4.  

Договор в письменном виде оформлен не был.

 За период с октября 2017 по 26 февраля 2018 года оказанные услуги  не оплачены в полном объеме, за октябрь 2017 г. на сумму 29 750 руб. 60 коп., за ноябрь 2017 на сумму 86 636 руб. 33 коп, за декабрь 2017 года на сумму 98 392 руб. 18 коп., за январь 2018 года на сумму 118 661 руб. 80 коп., за февраль 2018 года на сумму 117 231 руб. 49 коп.

Общая сумма задолженности составляет 450 672 руб. 40  коп.

Ответчику 27.02.2018 г. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» за период с 16.03.2018 года по 24.10.2018 года, составившие 57 980 руб. 74 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен.

Своевременно не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем долг следует взыскать.

Истец от требований о  взыскании убытков отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований соответствует нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом принимается.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу в части взыскания убытков следует прекратить.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требуемая истцом неустойка предусмотрена Федеральным Законом «О теплоснабжении».

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг, в связи с чем требования о взыскании пени правомерны. 

Контррасчет не представлен. 

Требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга названной норме не противоречит.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Государственная пошлина и расходы по ее оплате подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» (ОГРН  1034408629860, ИНН 4401036957) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г. Шарья (ОГРН 1144436000224, ИНН 4407013040) 508 653 руб. 14 коп., в том числе 450 672 руб. 40 коп. долга, 57 980 руб. 74 коп. пени, а также  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лис» (ОГРН  1034408629860, ИНН 4401036957) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», г. Шарья (ОГРН 1144436000224, ИНН 4407013040) неустойку с суммы долга 450 672 руб. 40 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 25.10.2018 года по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания убытков производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лис» (ОГРН  1034408629860, ИНН 4401036957)   в доход федерального бюджета 11 173 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

     Судья                                                                                                 С.Л. Панина