Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18032/2023

27 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости "Лесозаготовителей 9" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 849 142,28 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Лесозаготовителей 9" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом последних уточнений от 13.02.2024) 1 585 322,48 руб. задолженности (май, сентябрь - ноябрь 2023 года), 263 819,80 руб. неустойки (16.06.202313.08.2024) с начислением неустойки до даты исполнения обязательства по оплате.  

Определением суда от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено на 12.02.2024. В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.02.2025.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзывов и письменных пояснений, ссылаясь на необоснованность произведенных истцом начислений расчетными методами без учета показания приборов учета, ссылаясь надлежащую поверку приборов учета.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по дул судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

По смыслу приведенной нормы права назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Суд, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 15.05.2018 № 4 (далее договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого  

ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку. коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать .безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (объект - многоквартирный дом по адресу 

<

...> (далее - МКД)).  

Сведения об узлах учета, приборах учета отражены в приложении № 4 к договору. 

Стороны в пункте 8.1. договора определили, что оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что расчетный период устанавливается в один календарный месяц.  

Истцом в спорный период май, сентябрь - ноябрь 2023 года осуществлена поставка тепловой энергии потребителю. Показания общедомового прибора учета не приняты к расчету ресурсоснабжающей организацией в связи с его некорректной работой, объемы ресурса определены расчетным путем.  

Поскольку ответчик оплату фактически потребленной тепловой энергии произвел частично, возместив истцу фактически стоимость объема, зафиксированного приборами учета, согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 1 585 322,48 руб.  

Разногласия сторон по настоящему спору сводятся к несогласию ответчика с расчетами объемов потребления тепловой энергии за спорный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно. В таком случае факт поставки тепловой энергии презюмируется.  

Общее правило формирования объема потребленного энергетического ресурса, равно как и размера обязательств по его плате, установлено положениями статьи 544 ГК  

РФ, предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии в МКД в мае и сентябре 2023 года, а также объемы поставленной энергии в октябре и ноябре 2023 года; ответчиком представлен встречный расчет объемов потребления (от 12.02.2025).  

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 66 АПК РФ, истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.  

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Как усматривается из позиций сторон, расхождения в части расчетов за исковой период связаны с порядком расчета объема тепловой энергии при возникновении неисправности и нештатных ситуаций при работе прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД.  

Из документов дела усматривается следующее. 

24.11.2022 года специалистами истца произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресу: ул. Лесозаготовителей, д.9, в ходе которой была проверена комплектность необходимой технической документации, в соответствии с Правилами № 1034. По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию, в связи с отсутствием паспорта и свидетельства о поверке на оборудование, пломбы не повреждены (акт ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.11.2022).  

02.10.2023 года специалистами истца произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресу: ул. Лесозаготовителей, д.9, в ходе которой была проверена комплектность необходимой технической документации, в соответствии с Правилами № 1034. По результатам проверки установлено  

отсутствие паспорта и свидетельства о поверке на оборудование, сделан вывод о том, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя указанным Правилам не соответствует, пломбы не повреждены, прибор учета допущен в эксплуатацию (акт ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 02.10.2023).  

21.11.2023 года специалистами истца произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресу: ул. Лесозаготовителей, д.9, в ходе которой было установлено, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя Правилам № 1034 не соответствует, так как на расходометре ЭРСВ-440Л с заводским номером 1339256 отсутствует заводская пломба (акт ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2023).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы о поверке приборов учета (приборы заводские номера СИ № 14886/14886А, № 1339256, № 1339042, № 1200633 даты поверки 28.11.2022, поверка действительна до 27.11.2026).  

Наличие акта ввода в эксплуатацию (повторной поверки) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 13.03.2024, а также наличие поверки приборов № 14886/14886А, № 1339256, № 1339042, № 1200633, не опровергает доводы истца о некорректной работе прибора учета.  

Из представленных в дело ведомостей учета параметров потребления тепла и горячей воды за спорный период (тип прибора Взлет ТСРВ-027, номер прибора 1200633), показаний прибора учета, установленного на МКД видно, что прибор учета работал в нештатном режиме в мае, сентябре 2023 года, часть периода октябрь 2023 года (по 08.10.2023); отсутствуют результаты измерений в разнице теплового ресурса, поставленного в МКД, что свидетельствует о выходе из строя прибора; а уже 02.10.2023 представителем истца зафиксирован факт срыва пломбы на приборе учета.  

В силу пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика № 99/пр).  

Пункт 65 методики № 99/пр устанавливает конкретный перечень случаев, когда коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем:  

а) отсутствие в точках учета средств измерений; 

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;  

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.  

Каждому обозначенному подпункту соответствует определенный алгоритм расчета, в зависимости от ситуации, а именно, при отсутствии в точках учета средств измерений применению подлежит пункт 66 Методики № 99/пр; при неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях - пункты 61, 62, 69 - 70 Методики № 99/пр; при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета - пункт 71 Методики № 99/пр.  

Согласно пункту 56 методики № 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.  

При этом, исходя из положений пункта 60 той же методики, количество тепловой энергии за время действия нештатных ситуаций подлежит учету.  

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункт 75 Правил № 1034).  

Потребителю в одном расчетном периоде к количеству ресурса, определенному в штатном режиме на основании показаний прибора учета, предъявляется дополнительное количество ресурса, исчисленное расчетным способом за период работы - Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).  

Он состоит в том, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205).  

Правило об обязательном учете действует в отношении всех энергетических ресурсов, поставляемым до конечного потребителя по централизованным сетям: электричество, вода, тепло, газ и иные.  

За техническое состояние средств измерений и устройств, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии, то есть ответчик (пункт 74 Правил № 1034).  

Согласно подпункту "а" пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае отсутствия результатов измерений. В подпункте "ж" пункта 75 Правил № 1034 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.  

Из представленных в дело ведомостей учета параметров потребления тепла и горячей воды за спорный период видно, что прибор учета работал в нештатном режиме в мае, сентябре 2023 года, часть периода октябрь 2023 года (по 08.10.2023); отсутствуют результаты измерений в разнице теплового ресурса, поставленного в МКД, что свидетельствует о выходе из строя прибора.  

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.  

В силу пункта 89 Правил № 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт,  

подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором  

Доказательств совершения таких действий со стороны ответчика в исковой период в дело не представлено. Равно, не представлено доказательств того, что ответчик инициировал проверки функционирования спорных узлов учета.  

Как следует из пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

В соответствии с пунктом 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям работы прибора учета относится: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.  

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (подпункт "г" пункта 95 Правил № 1034).  

Как следует из пункта 97 Правил № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

В соответствии с пунктом 32 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) в закрытых системах теплоснабжения потребителей теплосчетчиками регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу  

теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу (при установке второго расходомера), т; в) среднее значение температуры теплоносителя, °C; г) среднее значение давления теплоносителя, МПа; д) массу (объем) теплоносителя, использованного на подпитку, т (м3); е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, час.  

Согласно пункту 92 Методики № 99/пр величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп). В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) следует производить по формуле: Mу = M1 - M2, где: M1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; M2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т. В случае если M1 > M2, а M1 - M2 больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) равняется разнице абсолютных значений M1 и M2 без учета погрешностей. Если M1 > M2 или M2 > M1 , но M -M1 2 меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю. В случае если M2 > M1 и M2 - M1 больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.  

Пункт 92 и подпункт "ж" пункта 115 Методики № 99/пр прямо указывают на необходимость учета погрешностей расходомеров при определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.  

Документами дела подтверждается, разница между показаниями подающего и обратного трубопроводов M1 - M2 больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах (ведомости учета параметров потребления тепла и горячей воды).  

Поскольку масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, не может быть отрицательной величиной, если только не произошло изменения направления потока  

теплоносителя (что в рамках настоящего дела не доказано), суд приходит к выводу о правомерности определения истцом объемов ресурса расчетным методом.  

Доводы ответчика о том, что спорные узлы учета введены в эксплуатацию, прошли поверку, что свидетельствует по мнению ответчика об исправности узлов учета с учетом изложенного выше суд отклоняет.  

Оснований не принимать расчеты истца у суда отсутствуют. 

Доказательства, опровергающие расчеты истца, свидетельствующие об их некорректности, ответчиком не представлены.  

Довод ответчика о том, что в мае и сентябре 2023 года подача теплоресурса на МКД не производилась ввиду высоких температур суд отклоняет, поскольку документами дела подтверждается, что отопительный период 2022-2023 годов завершен 15.05.2023, отопительный период 2023-2024 годы начинается не позднее 15.09.2023 (постановления администрации города Югорска от 24.08.2023 № 1171-п).  

Также, документами дела подтвержден факт отсутствия на приборе учета пломбы в период после 02.10.2023, что также является основанием для применения к расчета сторон расчетного метода.  

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), бездействие ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ей установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.  

При этом ресурсоснабжающая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления тепловой энергии, обязана доказать, что такая пломба была ей своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4 Обзора от 22.12.2021).  

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, в том числе касающиеся доказанности факта установки на приборе учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

В рамках настоящего дела истец представил доказательства установки на приборе учета ответчика пломбы (акт от 24.11.2022) и обнаружения нарушения ее целостности 02.10.2023, что соответствует алгоритму поведения ресурсоснабжающей организации, описанному в пунктах 3, 4 Обзора от 22.12.2021.  

Соответствие действительности сведений и фактов, описанных в перечисленных актах относительно наличия/отсутствия пломб на приборе учета ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 585 322,48 руб., сумма задолженности рассчитаны истцом с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.  

Доводы ответчика суд отклоняет, как несостоятельные. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 263 891,80 руб. за период с 16.06.2023 по 13.08.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 24.10.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  

истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки правомерно.  

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела соответствуют.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 263 819,80 подлежит удовлетворению.  

Также, истец просит взыскать ответчика неустойку, начисляемую на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 24.10.2023.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном случае, поскольку истцом самостоятельно произведен расчет неустойки по состоянию на 13.08.2024, сумма неустойки за период с 24.10.2023 по 13.08.2024 уже включена в сумму взыскания, требование в этой части не подлежит удовлетворению. В то же время, требование о начислении неустойку на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 14.08.2024 является правомерным.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика; частичное удовлетворение иска в данном случае не влияет на распределение государственной пошлины. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Лесозаготовителей 9" в пользу муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" 1 849 142,28 руб., в том числе 1 585 322,48 руб. – сумму основного долга, 263 819,80 руб. – пени, а также 17 529 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Лесозаготовителей 9" в пользу муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 585 322,48 руб., начиная с 14.08.2024 года по день фактического исполнения данного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Лесозаготовителей 9" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 962 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.Г. Касумова