СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-37290/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой А.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использо- ванием систем видеоконференцсвязи при содействии Восьмого арбитражного апелляционно- го суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП-1523/2018(16)) на определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37290/2017 (судья Бродская М.В.) о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: пгт Атасу Жанааркинского р-на Джезказганской обл., ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 630088, 

<

...>) по заявлению  финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) должника,  

В судебном заседании приняли участие: от КФХ «ГАСС» – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 15.08.2018), от ООО «Заря» – ФИО6 (доверенность от 21.11.2018), иные лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 г. по делу № А45- 37290/2017 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт.  Атасу Жанааркинского р-на Джезказганской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрирован: 630088, 

<

...>) признан  

несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лебедев Сергей Викторович.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018,  стр. 132. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации  имущества должника опубликовано 02.02.2018 на сайте ЕФРСБ ( № сообщения 2429382).  18.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового  управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3, которым про- сит: признать недействительной сделку, заключенную 06.03.2018 года между Трояном Вла- димиром Васильевичем, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- виченко Натальей Сергеевной и ФИО3 - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 10.04.2012 года, в отношении земельного  участка с кадастровым номером 55:26:290505:265 и применить последствия недействительности соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 10.04.2012 года,  путем внесения соответствующих записей о расторжении в Единый государственный реестр  недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:265.  18.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового  управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3, которым про- сит: признать недействительной сделку, заключенную 14.03.2018 года между Гузем Евгени- ем Валентиновичем, ФИО15, ФИО16- вичем, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО54 ФИО21- ной, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29,  ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37- чем и ФИО3 - соглашение о расторжении договора аренды  земельных участков от 11.04.2012 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:207 и применить последствия недействительности соглашения о рас- 

торжении договора аренды земельных участков от 11.04.2012 года путем внесения соответствующих записей о расторжении в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:207. 20.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Лебедева С.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – Аширбекова Асета Муратбековича, которым просит: признать недействительной сделку, заключенную 14.03.2018 года между Мищенко Еленой Ивановной, Мериковской Надеждой Ивановной, Кошелевой Натальей Евгеньевной, Мериковской Мариной  Геннадьевной, Курбатовой Татьяной Борисовной, Новиковой Галиной Васильевной, Пешковой Ириной Федоровной, Стоцкой Надеждой Владимировной, Половинкой Любовью Ми- хайловной, Крайс Надеждой Тихоновной, Колядой Галиной Григорьевной, Колядой Николаем Николаевичем, Рекуновым Анатолием Федоровичем, Рекуновой Галиной Яковлевной,  Колядой Виктором Ивановичем, Ковалевым Александром Дмитриевичем и Аширбековым  Асетом Муратбековичем - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков  от 20.04.2013 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:26:290505:310 и применить последствия недействительности соглашения о расторжении  договора аренды земельных участков от 20.04.2013 года путем внесения соответствующих  записей о расторжении в Единый государственный реестр недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:310.  

Определением от 22.08.2018 рассмотрение вышеуказанных заявлений финансового  управляющего ФИО2 объединено в одно производство. КФХ «ГАСС» привлечено к  участию в данном обособленном споре заинтересованным лицом, поскольку в настоящее  время спорные земельные участки после сданы в аренду ему.  

Определением от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании: - недействительной сделки, заключенной 06.03.2018 года между Трояном Владими- ром Васильевичем, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ченко Натальей Сергеевной и ФИО3 - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 10.04.2012 года, в отношении земельного  участка с кадастровым номером 55:26:290505:265 и применении последствия недействительности сделки; -недействительной сделки, заключенной 14.03.2018 года между ФИО38, ФИО39, ФИО40,  ФИО41, ФИО42, ФИО43- 

ной Васильевной, Пешковой Ириной Федоровной, Стоцкой Надеждой Владимировной, По- ловинкой Любовью Михайловной, Крайс Надеждой Тихоновной, Колядой Галиной Григорь- евной, Колядой Николаем Николаевичем, Рекуновым Анатолием Федоровичем, Рекуновой  Галиной Яковлевной, Колядой Виктором Ивановичем, Ковалевым Александром Дмитриеви- чем и Аширбековым Асетом Муратбековичем - соглашение о расторжении договора аренды  земельных участков от 20.04.2013 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:310 и применении последствия недействительности сделки; - недействительной сделки, заключенной 14.03.2018 года между Гузем Евгением Валентиновичем,  Гирфановым Замиром Миннабутдиновичем, Затулой Борисом Никитовичем, Язовским Сергеем Викторовичем, Язовской Любовью Семеновной, Вагановой Мариной Александровной,  Малахинским Юрием Федоровичем, Задолотней Надеждой Арсентьевной, Овечкиной Мариной Николаевной, Милежик Галиной Павловной, Ахмадеевой Надеждой Ивановной, Ахма- деевым Фархатом Маликовичем, Колодиной Натальей Викторовной, Азаровой Аллой Николаевной, Крайс Давыдом Федоровичем, Кнуевым Юрием Ивановичем, Крамской Ольгой  Карловной, Наумовым Николаем Алексеевичем, Лубенской Ниной Ивановной, Гайдай Людмилой Степановной, Ященко Зинаидой Федоровной, Стоцкой Надеждой Владимировной,  Шибельбейн Татьяной Владимировной, Широкорадом Юрием Геннадьевичем и Аширбековым Асетом Муратбековичем - соглашение о расторжении договора аренды земельных участков от 11.04.2012 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:26:290505:207 и применении последствия недействительности сделки. Взыскана с должника - Аширбекова Асета Муратбековича (28.02.1969 года рождения, место рождения: пгт  Атасу Жанааркинского р-на Джезказганской обл., ИНН 550901503125, ОГРН  307550902600013, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Громова, д. 17/2, кВ. 68), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 000 руб- лей.  

С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит определение отменить и вынести  новый судебный акт об удовлетворении требований. Не учтены положения статей 14 и 14.1  ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Каждый участок принадлежит  более чем 5 собственникам, поэтому решение в отношении земельных участков должно при- ниматься собранием собственников. Такое собрание не проводилось. Уведомления подпи- санные собственниками не заменяют решения собрания.  

В дополнительных пояснениях финансовый управляющий указывает, что уведомления о расторжении договоров аренды были получены ФИО3 Собрания собственников не проводились.  

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «ГАСС» возражает против удовлетворе- ния апелляционной жалобы. Срок договоров аренды от 11.04.2012 и от 10.04.2012 истек.  Договор от 20.04.2013 заключен до 20.04.2018. Аширбекову А.М. вручено уведомление об  окончании аренды. Уведомление о расторжении договоров является основанием для осво- бождения арендованных участков. Договоры аренды заключены собственниками с  

КФХ «ГАСС». 

В судебном заседании представитель КФХ «ГАСС» поддержал доводы отзыва. Про- сил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

Представитель ООО «Заря» пояснил, что гражданско-правовой характер отношений  предполагает наличие собрания собственников для решения вопросов в отношении земельных участков. Собрание не проводилось. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и мес- те судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти.  

Согласно п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего  Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кре- 

дитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не счи- тая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинте- ресованных лиц.  

В силу п. 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона ос- нованиям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и  подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участ- вующих в данной сделке.  

В пп. 5 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъ- яснено, что по правилам данной главы могут, в частности, оспариваться действия, являю- щиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безна- личный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).  

Таким образом, финансовый управляющий обладает правом на самостоятельную  подачу заявления о признании недействительными соглашение о расторжении договора  аренды земельных участков.  

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и собственниками  земельного участка заключен договор от 11.04.2012 на право аренды земельного участка с  кадастровым номером 55:26:290505:207 сроком на 5 лет. Договор вступил в силу с даты его  

Государственной регистрации 17.05.2012. Пунктом 2.1 согласовано, что если арендатор продолжает пользоваться участком по истечении указанного срока, то договор счита- ется продленным на неопределенный срок.  

Договор прошел государственную регистрацию 17.05.2012. 

Доказательств того, что по истечении пятилетнего срока договор прекратил свое  действие не представлено.  

Поскольку после истечения арендатор продолжал пользоваться земельным участком,  то следует считать, что договор был продлен на неопределенный срок и действовал на мо- мент уведомления арендатора о его расторжении.  

20.10.2017 должнику вручено уведомление о не продлении договора и освобожде- нии арендованного имущества.  

Актом от 28.10.2017 участок был возвращен собственникам. 

14.03.2018 стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды (про- шло государственную регистрацию 09.04.2018).  

Между ИП ФИО3 и собственниками земельного участка заключен договор от 20.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:310  сроком на 5 лет. В пункте 1.2. договора предусмотрено, что если арендатор продолжает  пользоваться участком по истечении указанного срока, то договор считается продленным  на неопределенный срок.  

Доказательств того, что по истечении пятилетнего срока договор прекратил свое  действие не представлено.  

Поскольку после истечения арендатор продолжал пользоваться земельным участком,  то следует считать, что договор был продлен на неопределенный срок и действовал на мо- мент уведомления арендатора о его расторжении.  

19.03.2018 должнику вручено уведомление об истечении срока договора 20.04.2018,  не продлении его и освобождении арендованного имущества.  

30.03.2018 Актом участок был возвращен должником собственникам.  

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка подписано сторо- нами 14.03.2018, прошло государственную регистрацию 09.04.2018.  

Между ИП ФИО3 и собственниками земельного участка заключен договор от 10.04.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:26:290505:265  сроком на 5 лет. Договор прошел государственную регистрацию 01.06.2012.  

Доказательств того, что по истечении пятилетнего срока договор прекратил свое  действие и арендатор перестал пользоваться земельным участком не представлено.  

Соглашение о его расторжении договора подписано сторонами 06.03.2018. Прошло  государственную регистрацию 27.03.2018.  

Актом 28.10.2017 участок был возвращен должником собственникам.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что до момента государственной ре- гистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков данные дого- воры являлись действующими. То есть они являлись действующими на 31.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия фи- 

нансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ни- чтожны.  

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый  управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет  в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, состав- ляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Как следует из содержания оспариваемых соглашений о расторжении договоров  аренды земельных участков, данные соглашения подписаны ФИО3  

Подпись финансового управляющего ФИО2 отсутствует. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки заключены  лично должником в нарушение запрета установленного Законом о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах они являются ничтожными в силу прямого указания  об этом в законе.  

Признав сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении  последствий ее недействительности.  

Цель оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства – возврат в конкурсную  массу неправомерно отчужденного имущества, а также устранение нарушения прав участ- вующих в деле о банкротстве лиц.  

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по- следствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первона- чальное положение.  

В силу пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а  также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоя- щей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Исходя из обстоятельств дела, последствием признания недействительными оспари- ваемых сделок является восстановление права аренды ФИО3 в  отношении земельного участка общей площадью 12001010 кв.м. с кадастровым номером  55:26:290505:265, земельного участка общей площадью 2899486 кв.м. с кадастровым номе- 

ром 55:26:290505:207, земельного участка общей площадью 2760139 кв.м. с кадастровым  номером 55:26:290505:310.  

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изме- нить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для от- мены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, из- ложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм мате- риального права.  

Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разре- шить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 37290/2017 следует отменить и вынести по делу новый судебный акт.  

На основании статьи 110 АПК РФ разъяснений в абзаце 3 пункта 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при удовлетворении судом заявления об оспаривании сделки в  рамках дела о банкротстве должника понесенные судебные расходы взыскиваются с другой  стороны оспариваемой сделки.  

Апелляционный суд учитывает, что финансовым управляющим государственная  пошлина не уплачивалась ни при подаче заявления об оспаривании сделок, ни при подаче  апелляционной жалобы. При этом судебные расходы подлежат отнесению на иную, чем  должник, сторону оспариваемой сделки с учетом количества участников каждого из оспо- ренных соглашений о расторжении договора аренды земельного участка.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-37290/2017 отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Признать недействительной сделкой соглашение от 06.03.2018 о расторжении договора аренды земельных участков от 10.04.2012.  

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право аренды 

ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью  12001010 кв.м. с кадастровым номером 55:26:290505:265.  

Взыскать с ФИО55 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО7 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО8 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО9 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО10 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО11 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО12 (

<

...> Октября, д.17, кв. 12) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО13 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО56 (

<

...>) в доход федерального бюджета 777 руб. 78 коп. государственной пошлины.  

Признать недействительной сделкой соглашение от 14.03.2018 о расторжении договора аренды земельных участков от 11.04.2012.  

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право аренды 

ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью  2899486 кв.м. с кадастровым номером 55:26:290505:207.  

Взыскать с ФИО53 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО15 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО16 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО17 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО18 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО19 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО20 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО54 (Омская область, Таврический район,  р.

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО22 (Омская область, Таврический район,  с.Сосновское, ул.50лет Октября, д.1, кв.24) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО23 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с Ахмадеевой Надежды Ивановны (Омская область, Таврический район,  с.Сосновское, ул.Улыбина, д.3) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО25 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО26 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО27 (

<

...> Октября, д.18, кв. 4а) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО28 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО29 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО30 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО31 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО32 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО33 (

<

...>) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО34 (Омская область, Таврический район,  

Взыскать со Стоцкой Надежды Владимировны (Омская область, Таврический район,  с.Сосновское, ул.Северная, д.3) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО36 (

<

...> Октября, д.9, кв.6) в доход федерального бюджета 304 руб. 35 коп.  государственной пошлины.  

Признать недействительной сделкой соглашение от 14.03.2018 о расторжении договора аренды земельных участков от 20.04.2012.  

Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право аренды  

ФИО3 в отношении земельного участка общей площадью  2760139 кв.м. с кадастровым номером 55:26:290505:310.  

Взыскать с ФИО38 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  

государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО39 (

<

...> Октября, д.9, кв.8) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО40 (

<

...> Октября, д.7, кв.6) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  

государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО41 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО42 (

<

...> Октября, д.17, кв.24) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО43 (

<

...> Октября, д.15, кв.24) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО44 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп. государственной пошлины.  

Взыскать со ФИО35 (Омская область, Таврический район,  

Взыскать с Половинкиной Любови Михайловны (Омская область, Таврический район, с.Сосновское, ул. Сахарова, д.7, кв.2) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО46 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО47 (

<

...> Октября, д.17, кв.14) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО48 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО49 (

<

...> Октября, д.16, кв.7) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО50 (

<

...> Октября, д.16, кв.7) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп.  государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО51 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО52 (

<

...>) в доход федерального бюджета 411 руб. 76 коп. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В.Кудряшева 

 ФИО1