АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38529/2019

г. Уфа

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450520, Республика Башкортостан, 

<

...>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450075, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450008, 

<

...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-49/3 от 09.08.2019, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» в части начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 19 150 243 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-49/3 от 09.08.2019, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 118 427,64 руб., начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 51 162 088 руб., пени за неуплату налога на имущество организаций в размере 3 858 360,80 руб.

Заявлением от 08.06.2020 уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-49/3 от 09.08.2019, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в отношении ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ и начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 19 150 243 руб.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель заявителя устно уточнил требования, просит признать недействительным оспариваемое решение в части начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 19 150 243 руб.

Уточнение судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ, принято.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает. 

Инспекция заявленные требования не признает и просит отказать в удовлетворении требований Общества, по доводам,  изложенным в отзыве и дополнениях, а также поддержанными представителями налогового органа в судебных заседаниях. 

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество, Минземимущество РБ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Минземимущество РБ в соответствии с представленными объяснениями № НП-21/б/н от 21.01.2021 просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: 

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций.

По результатам проверки составлен акт от 24.06.2019 № 03-48/1 и принято решение от 09.08.2018 № 03-49/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению № 03-49/3 от 09.08.2019 Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 639 989 руб., кроме того начислены пени в размере 12 433 069,13 руб., доначислены налог на имущество организаций в размере 51 162 088 руб., налог на добавленную стоимость в размере 36 864 руб., транспортный налог – 1 431 руб. 

Общество не согласилось с решением № 03-49/3 от 09.08.2019 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. 

Решением № 315/17 от 18.11.2019, вынесенным Управлением ФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление) требования Общества частично удовлетворены, решение № 03-49/3 от 09.08.2019 признано недействительным в части начисления пени в размере 8 564 704,34 руб. и штрафа в размере 521 098,36 руб. 

Не согласившись с решением № 03-49/3 от 09.08.2019 в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 118 427,64 руб., начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 51 162 088 руб., пени за неуплату налога на имущество организаций в размере 3 858 360,80 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием признать незаконным и отменить Решение № 03-49/3 от 09.08.2019 в указанной части. 

В ходе рассмотрения настоящего дела Решением Управления № 5/17 от 20.04.2020 оспариваемое решение было отменено в части доначисления налога на имущество организаций за 2017 год в размере 11 788 759 руб., за 2016 год в размере 10 748 866 руб., за 2015 год в размере 9 474 220 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 3 858 360,83 руб. и штрафных санкций в размере 118 428 руб.

Обжалуемым решением № 03-49/3 от 09.08.2019 Обществу доначислен налог на имущество организаций за период 2016-2017 гг. в отношении принадлежащего ему на праве собственности Объекта недвижимости (производственное помещение под кадастровым номером 02:47:061101:136, расположенное по адресу 

<

...> (далее – Объект), рассчитанный Инспекцией исходя из остаточной стоимости Объекта.

Доначисления обусловлены тем, что Общество исчисляло налог на имущество организаций в отношении Объекта за 2016 и 2017 исходя из его кадастровой стоимости, поскольку указанный Объект Приказами Минземимущества № 1433 от 11.09.2015 и № 2007 от 29.12.2016 был включен в региональные перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 и 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – «Перечни»). 

02.04.2018 Приказами Минземимущества № 329, № 330 от 02.04.2018 были внесены изменения в ранее изданные Приказы Минземимущества № 1433 от 11.09.2015 и № 2007 от 29.12.2016, согласно которым, Объект был исключен из Перечней. 

Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что определение Обществом налоговой базы по кадастровой стоимости при расчете налога на имущество организаций за 2016-2017гг. неправомерно, расчет налога по Объекту необходимо производить по его остаточной стоимости. В обоснование данного вывода Инспекция указывает, что Объект является производственным помещением, не обладающим характеристиками административно-делового или торгового центра, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ. По мнению налогового органа,  факт включения спорного имущества в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, не имеет правового значения, так как в данной части указанные Перечни противоречат п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Нормами главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) урегулирован порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций. 

В силу положений статей 14 НК РФ и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. 

В соответствии с положениями статей 375 и 378.2 НК РФ в случае принятия законодательным (представительным) органом субъекта РФ нормативного правового акта, устанавливающего особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, и включения конкретного объекта в перечень, утвержденный органом исполнительной власти субъекта, в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 378.2 НК РФ и характеристиками объектов недвижимого имущества, расположенными на территории данного субъекта, определяют перечень объектов недвижимого имущества, для которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость. 

Законом Республики Башкортостан от 28.11.2003 № 43-з «О налоге на имущество организаций» на территории Республики Башкортостан введен налог на имущество организаций, а также установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений и формирование и уточнение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является Минземимущество РБ. 

В рамках предоставленных полномочий Минземимуществом РБ были изданы Приказы № 1433 от 11.09.2015 и № 2007 от 29.12.2016, которыми Объект был включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база в 2016 и 2017 году соответственно определяется как кадастровая стоимость. 

Приказ, которым утверждается соответствующий перечень является обязательным к исполнению нормативным правовым актом исполнительных органов государственной власти субъекта РФ (что также следует из статей 2.1 и 13 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан»).

Руководствуясь нормами главы 30 НК РФ (ст. 372, ст. 375, ст. 378.2 НК РФ), Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 № 43-з, Общество исполнило обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2016 и 2017 гг. в отношении Объекта в размере, определенном исходя из требований налогового законодательства, действовавшего на момент уплаты налога (т.е. по кадастровой стоимости). Соответствующая кадастровая стоимость не была оспорена и является достоверной.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами включение в установленном порядке принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости в кадастровый перечень возлагает на налогоплательщика обязанность уплачивать налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, судом отклоняется довод Инспекции о том, что наличие Объекта в 2016-2017 году в перечнях необходимое, но не достаточное условие для исчисления налога на имущество организаций по кадастровой стоимости. 

Ссылки Инспекции на Постановление Конституционного Суда РФ № 46-П от 12.11.2020 также не подтверждают обоснованность выводов Инспекции, поскольку указанное постановление не содержит выводов о том, что включение уполномоченным органом в кадастровый перечень принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости, не отвечающего критериям ст. 378.2 НК РФ, не создает налоговых последствий для такого налогоплательщика. При этом в Постановлении № 46-П Конституционным Судом было сформулировано требование о необходимости учета уполномоченным органом всех характеристик объекта недвижимости, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ при принятии решения о его включении в кадастровый перечень.

В период формирования и утверждения Перечней, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость осуществлялось в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.04.2014 № 180 (далее – Порядок).

Указанный Порядок был разработан в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров в отношении, в том числе нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1 Порядка). 

Согласно кадастровому паспорту Объекта и техническому паспорту здания, в котором расположен Объект, Объект является нежилым помещением площадью свыше 1000 квадратных метров, фактическое использование части помещений и комнат которого предусматривает наличие кабинетов, приемных, обеденного зала, офисов и т.д., то есть Объект соответствует пункту 1 Порядка.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка в период формирования и утверждения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на Минземимущество РБ и его территориальные органы возлагалась обязанность по осуществлению организационно-технической работы по определению вида фактического использования зданий и помещений, а именно проведение обследования зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пункте 1 Порядка, и определение по результатам обследования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В период формирования и утверждения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства РБ от 17.11.2015 № 483, от 03.11.2016 № 472 в ранее действующий Порядок, Минземимущество формировало кадастровый перечень на очередной налоговый период по итогам анализа представляемого Управлением Росреестра по Республике Башкортостан перечня объектов недвижимого имущества, выгруженного из баз данных Автоматической информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). 

Таким образом, действующий в период формирования и утверждения Перечней Порядок предусматривал осуществление Минземимуществом РБ ряда мероприятий по определению вида фактического использования зданий и помещений, в том числе по проведению обследования объектов недвижимости. 

Из материалов дела следует, что мероприятий по обследованию Объекта Минземимущество РБ в период формирования Перечней,  исключения Объекта из Перечней в 2018 году не проводило, обратного материалы дела не содержат.  Мероприятия по обследованию Объекта были проведены Минземимуществом уже после начала выездной налоговой проверки в отношении Общества, что подтверждается актом обследования от 05.09.2018, т.д. 2, л.д. 151-153, протоколом осмотра от 12.03.2019, т.д. 3, л.д. 43-84, актом обследования от 29.04.2019). 

При этом, исключая Объект из кадастрового перечня на 2018 год, Минземимущество РБ ссылалось не на его несоответствие положениями статьи 378.2 НК РФ, а на тот факт, что спорный Объект недвижимости является помещением и не может быть включен в перечень как самостоятельный объект (что подтверждается Письмом Минземимущества РБ от 03.10.2017 №АХ-25/13323). 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.02.2019 № 13-П, ссылаясь в том числе на пункт 7 статьи 3 НК РФ, подчеркнул, что поскольку государство обязано обеспечить достоверность сведений, которые предоставляются налогоплательщику-организации для целей налогообложения, на налогоплательщика не может быть возложено бремя неблагоприятных налоговых последствий в случае ошибки органа государственной власти или его должностного лица (абзац 7 пункта 3 Постановления от 28.02.2019 № 13-П). 

Кроме того, в целях дополнительного подтверждения корректности кадастровых перечней Общество обращалось в Минземимущество с письмом от 15.02.2017 №143 по вопросу включения спорного Объекта в кадастровый перечень на 2017 год. Письмом от 15.03.2017 № АХ-25/3141 факт включения Объекта в кадастровый перечень на 2017 год был подтвержден Минземимуществом РБ.

Правомерность исчисления Обществом налоговой базы в отношении Объекта по кадастровой стоимости ранее также была подтверждена Межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по РБ в рамках камеральной проверки уточненных расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество, в которых налоговая база в отношении Объекта рассчитана по кадастровой стоимости.  

Таким образом, поскольку действия (бездействие) государственных органов, которые повлекли включение в кадастровый перечень объекта недвижимости, не соответствующего критериям статьи 378.2 НК РФ, сами по себе не могут повлечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки, при том, что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога, отклоняются ссылки Инспекции на то, что Приказы Минземимущества № 1433 от 11.09.2015 и № 2007 от 29.12.2016 не подлежат применению в рассматриваемом случае  ввиду ошибочного включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также выводы Инспекции о том, что налогоплательщик, используя формально предоставленное ему право руководствоваться сведениями, отраженными в конкретный временной период в государственном кадастре, в целях налогообложения необоснованно применял кадастровую стоимость. 

Определение налоговых обязанностей Общества в отношении Объекта за 2016-2017 года с учетом принятия Минземимуществом в 2018 году Приказов № 329, № 330 от 02.04.2018, которыми Объект был исключен из кадастровых перечней за 2016 и 2017, также прямо противоречит положениям налогового законодательства.

02.04.2018 (т.е. после наступления срока подачи налоговой декларации за 2017 год и уплаты суммы налога) Объект был исключен из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2016 и 2017 годы на основании Приказов Минземимущества РБ № 329, № 330 от 02.04.2018. Данные приказы были опубликованы 06.08.2018 на официальном сайте Минземимущества РБ в сети интернет и не содержат каких-либо положений, определяющих их порядок вступления в силу. 

В соответствии со статьей 2.1 и 38 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан», пунктом 7.8 Регламента Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Приказом Минземимущества РБ от 31.05.2012 № 1370, Приказы Минземимущества № 329, № 330 от 02.04.2018 вступили в силу со дня их подписания и не имеют обратную силу.

При этом, внесение изменений в 2018 году Минземимуществом в Перечни за 2016 и 2017 (приказы № 329, № 330 от 02.04.2018) влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество организаций по спорному Объекту (поскольку среднегодовая стоимость Объекта превышает кадастровую) и увеличение налоговой ставки.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 № 43-з «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, устанавливается в размере: в 2016 году и последующие годы - 2 %, а в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как среднегодовая стоимость – в размере 2,2 %.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 5 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 № 17-П, постановлении от 30.01.2001 № 2-П, от 19.06.2003 № 11-П и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда следует, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности. 

Поскольку определение налоговой базы по Объекту в соответствии с положениями статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ осуществляется с учетом нормативно-правовых актов уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Приказы Минземимущества РБ влияют на содержание налоговых прав и обязанностей Общества и должны применяться с учетом положений статьи 5 НК РФ.

На необходимость применения положений статьи 5 НК РФ при внесении уполномоченным органом изменений в кадастровый перечень, при установлении несоответствия сведениям в отношении указанных объектов указано также Минфином России в письмах от 12.12.2016 № 03-05-04-01/73233, от 14.01.2020 № 03-05-04-01/881, в связи с чем подлежат отклонению ссылки Минземимущества РБ и Инспекции на более ранние разъяснения Минфина России и ФНС России, изложенные в письмах от 16.10.2015 № БС-4-11/18050@, от 21.12.2015 № БС-4-11/22349.

Соответственно, в силу норм п. 2 и п. 5 ст. 5 НК РФ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда, выявление в 2018 году Минземимуществом РБ несоответствий при формировании кадастровых перечней за 2016 и 2017 и внесение в них изменений, не может являться основанием для пересчета налоговых обязательств Общества за 2016 и 2017 годы.

Ссылки на арбитражную судебную практику, приводимые Инспекцией (Постановления 14 ААС от 08.12.2017 по делу № А13-3711/2017, АС Уральского округа от 08.02.2018 по делу № А07-10288/2017), не свидетельствуют об обоснованности выводов Инспекции, поскольку вынесены по иным фактическим обстоятельствам, при этом, неясности и противоречия в порядке исчисления налога на имущество, послужившие причиной возникновения данных споров, были истолкованы судами в пользу налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции № 03-49/3 от 09.08.2019 в обжалуемой части в нарушение пункта 5 статьи 3 НК РФ, пункта 7 статьи 3 НК РФ, статьи 5 НК РФ, пунктов 7, 9 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 № 43-з возлагает на Общество обязанность по доплате налога на имущество организаций в сумме 10 362 201 руб. за 2016 год и 8 788 042 руб. за 2017 год.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 6206 от 22.10.2019.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-49/3 от 09.08.2019 в части начисления суммы недоимки по налогу на имущество организаций в размере 19 150 243 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАССЕЛСБЕРГЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. Р. Хабибуллина