СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12607/2021(1)-АК

Дело №А71-8643/2018

31 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Е.О. Гладких, Т.С. Нилоговой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности возобновления производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики   

от 19 августа 2021 года 

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, прекращении полномочий финансового управляющего ФИО2 и перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего,

вынесенное судьей Е.И. Ломаевой

в рамках дела №А71-8643/2018

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

04.06.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 09.06.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15.10.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №212(6450) от 17.11.2018, стр.165.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2020 ходатайство ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника удовлетворено. ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении ФИО3, неоднократно продлевался, определением суда от 29.04.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина отложено на 12.08.2021.

04.06.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника, применении к должнику положений части 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республика в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в сумме 25 000,00 рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества,12 160,06 рублей расходов на проведение процедуры реализации имущества по реквизитам, указанным в заявлении. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2021 (резолютивная часть от 12.08.2021) завершена процедура реализации имущества должника – ФИО3 Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики 25 000,00 рублей, перечисленных чеком-ордером №27 от 02.04.2018 ФИО4, в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) по следующим реквизитам: ФИО6 Катирович, р/с 

<

***> в АО «Тинькофф Банк» г. Москва, БИК 044525974, к/с 30101810145250000974.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2021 изменить в части перечисления с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управлющего, в указанной части принять новый судебный акт о перечислении арбитражному управляющему ФИО5 в счет вознаграждения финансового управляющего денежных средств в размере 15 106,69 рубля, арбитражному управляющему ФИО2 в счет вознаграждения финансового управляющего денежных средств – 9 893,31 рубля по  представленным реквизитам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в деле о банкротстве должника обязанности финансового управляющего исполняли следующие арбитражные управляющие: ФИО5 и ФИО2, которые имеют право на денежное вознаграждение в деле о банкротстве должника; сумма в размере 25 000,00 рублей должна распределяться на две части для выплаты всем арбитражным управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства должника: арбитражному управляющему ФИО5 в размере 15 106,69 рубля, арбитражному управляющему ФИО2 - 9 893,31 рубля с учетом вклада каждого в процедуре. 

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2021, вынесенное в рамках дела №А71-8643/2018, было приостановлено в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 №147 в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации на территории Пермского края в период с 25 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года нерабочих дней.

Определением от 26.11.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2021, вынесенное в рамках дела №А71-8643/2018, на 26.01.2022.

Протокольным определением от 26.01.2022 в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возобновлено производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей  266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Из материалов дела следует, что по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.  

Финансовым управляющим должника ФИО2 заявлено о применении в отношении должника правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет арбитражного управляющего (вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства). 

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя к ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены; оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Удовлетворяя заявление о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000,00 рублей, внесенных ФИО4 на основании чека-ордера №27 от 02.04.2018, в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что возражений по заявлению финансового управляющего на дату судебного заседания в суд не поступало, принимая во внимание, что процедура реализации имущества завершена, финансовому управляющему следует выплатить фиксированную сумму вознаграждения 25 000,00 рублей за счет средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда, по представленным финансовым управляющим реквизитам.

Судебный акт в части завершения процедуры банкротства, применения к должнику предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила об освобождении от обязательств, не обжалуется, в связи с чем, в данной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется. 

Предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции является вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, усматривает основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Из абзаца 11 того же пункта 2 указанного постановления следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника исполняли обязанности финансового управляющего должника ФИО5 в период с 15.10.2021 по 29.06.2020, ФИО2 - в период с 30.06.2020 по 12.08.2021. 

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве физического лица (гражданина).

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, следует признать, что каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Вместе с тем, указанное не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию ошибочного судебного акта в указанной части.

При этом, из материалов дела очевидного намерения ФИО5 об отказе в выплате вознаграждения в ее пользу не следует, суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания, действительную волю указанного управляющего относительно распоряжения принадлежащим ему правом не выяснял.

В данном случае, не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО5 с соответствующим ходатайством не обращалась.

Сведений о наличии жалоб на действия финансового управляющего ФИО5 в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника в материалах дела не имеется, от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в деле о банкротстве она не отстранялась.

То обстоятельство, что ФИО5 была дисквалифицирована в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в иных процедурах банкротства, правового значения не имеет, и к данному делу о банкротстве не относится.

Из материалов дела следует, что фактически ФИО5 осуществлен значительный объем работы, в частности размещены на сайте ЕФРСБ сообщение о судебном акте №3218821 от 16.11.2018, уведомление о получении требований кредитора №3579756 от 18.03.2019, уведомление о получении требований кредитора №3579756 от18.03.2019, уведомление о получении требований кредитора №3825925 о 04.06.2019, объявление в газете «Коммерсантъ» №77230452886 от 17.11.20018; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника, отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестры требований кредиторов; направлены уведомления, запросы, получены ответы.

Арбитражным управляющим ФИО2 размещено на ЕФРСБ сообщение о судебном акте №951774417 от 03.07.2020, сведения о результатах проведения и инвентаризации имущества должника №6048315 от 20.01.2021, сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 6788627 от 07.06.2021, сообщение о судебном акте №97191400 от 19.08.2021; отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах, применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из продолжительности периода исполнения полномочий арбитражных управляющих, мероприятий по реализации имущества должника, произведенных финансовыми управляющими, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумной и отвечающей принципу справедливости является выплата вознаграждения финансовым управляющим в следующем порядке: ФИО5 - 15 000,00 рублей, ФИО2 -  10 000,00 рублей.

Учитывая вышеуказанное, обжалуемое определение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение дела, неправильным применением норм материального права (пункты 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу подлежит перечислению вознаграждение в размере 15 000,00 рублей.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2021 года по делу №А71-8643/2018 изменить в обжалуемой части, изложив пункт 3 резолютивной части определения в следующей редакции:

«3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики 25 000,00 рублей (чек-ордер №27 от 02.04.2018, плательщик ФИО4) в счет выплаты вознаграждения:

- арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>) в размере 15 000,00 рублей по следующим реквизитам:

Получатель ФИО5,

Банк получателя отделение №8621 Сбербанка России г. Волгоград,

БИК 044525225,

Кор.счет 30101810400000000225,

Расчетный счет 

<

***>;

- финансового управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>) в размере 10 000,00 рублей по следующим реквизитам:  

ФИО6 Катирович 

Банк получателя АО «Тинькофф Банк» г. Москва,

БИК 044525974, 

Кор.счет 30101810145250000974,

Расчетный счет 

<

***>».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова