АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21575/17

25 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 28.12.2016 года;

от общества:  представитель ФИО3 дов. от 01.09.2017 года № 186;

установил:

Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган явку представителя в судебное заседание  обеспечил, представитель поддержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание явился, требования не признал.

ООО «ДОНРЕКО» заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В соответствии с вышеуказанной нормой обязательным условием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие прав и обязанностей этого лица, которые могут быть изменены либо нарушены судебным актом по данному делу.

В данном случае, суд рассматривает  заявление административного органа  о привлечении к административной ответственности, то есть заявление не связанное с исполнением договорных обязательств общества и ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Обществом не представлено доказательств, что ПАО « ТНС энерго Ростов-на-Дону» причинен  имущественный или  моральный вред».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с самостоятельным заявлением не обращалось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд установил следующее.

10.07.2017 г. от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора был направлен материал «О возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДОНРЕКО», ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП. По результатам рассмотрения вышеуказанного материала, должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора государственным инспектором Ростовского территориального отдела по государственному энергетическому надзору ФИО4 было установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается ст. 14.61 КоАП.

В соответствии с договором купли продажи электроэнергии № 270400381 от 11.12.2015 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) обязался отпускать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее ООО «ДОНРЕКО») электроэнергию, а потребитель её оплачивать. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) за период с апреля 2016 г. по март 2017 г. поставил в адрес потребителя электрическую энергию на сумму 33009912,80 руб. Однако потребитель задолженность не оплатил в полном объеме, задолженность по состоянию на 31.03.2017 г. составила 26391840,79 руб. Указанный размер задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) признан самим потребителем и подтверждается актом сверки взаимных расчётов. Расчёт среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) - 2199320,06.

Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) равна двойному размеру среднемесячной велечины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышает такой двойной размер.

ООО «ДОНРЕКО» относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Указанный потребитель относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов (категория 2 из Приложения к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 г. № 442). Отнесение потребителя к данной категории обусловлено выпиской из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в Ростовской области, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 255 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель обязан предоставить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

28 апреля 2017 г. потребителю было направлено исх. № 21/2704-6663 уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Уведомление было получено потребителем 10 мая 2017 г. Согласно уведомления, срок в течении которого потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), был установлен 65 дней со дня получения потребителем уведомления. До настоящего времени обязательств по оплате электрической энергии (мощности) неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств не исполнены в полном объеме, при этом потребителем не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомлением от 13.07.2017 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 составлен протокол № 28-14.1-142/17 от 20.07.2017 г. в отсутствии законного представителя.

Исходя из вышеизложенного, административным органом в действиях ООО «Донреко» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли продажи электроэнергии № 270400381 от 11.12.2015 г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) обязался отпускать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее ООО «ДОНРЕКО») электроэнергию, а потребитель её оплачивать.

Согласно пункта 6.1.1. заключенного  договора  электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце  за который осуществляется оплата, вноситься  до 10-го числа этого месяца; 40 процентов  стоимости  электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате  объеме  покупке в месяце ха который осуществляется  оплата вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце за который осуществляется  оплата  за вычетов  средств внесенных потребителем  в качестве оплаты  электрической энергии (мощности)  в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца следующего за  месяцем  за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты  превысит стоимость объема покупки  электрической энергии  в месяце за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается   в счет платежей за следующий месяц, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно акта сверки за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставил  электроэнергии на сумму 8032020,67 рублей, которые потребителем не оплачены в полном объеме. ООО» ДОНРЕКО» оплачена задолженность за период февраль-май 2016 года в размере 8051136,22 рублей. Сальдо расчетов на 31.03.2017 года составляет 28631382,86 рублей.

28.04.2017 года ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону» направило в адрес ООО «ДОНРЕКО»  уведомление № 27/2704-6663  об обязанности предоставить встречное обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии  в срок не позднее 65 дней с даты получения уведомления  на сумму 2199329,06 рублей на срок 6 месяцев.

Вместе с тем, предоставление обеспечения обязательства по оплате услуг по потреблению электроэнергии ООО «ДОНРЕКО» не организовано, задолженность по договору не погашена.

Возражая против доводов административного органа, общество указывает, что общество находится в процедуре банкротства, в связи с чем не имеет возможности и права предоставить такое обеспечение.

Приведенный довод общества судом принимается во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 38  Федерального закона о 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства  Российской Федерации  от 04.02.2017 года  № 139 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения  исполнения обязательств по оплате энергоресурсов» устанавливает обязанность  потребителей,  ограничение режима  потребления электрической энергии  (мощности)  которых может привести  к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, предоставлять гарантирующему поставщику  обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности)  поставляемой по договору энергоснабжения  (купли-продажи) поставки электрической энергии (мощности) если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии  гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком  по оплате электрической энергии  (мощности) в размере  равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии  или превышающем такой двойной размер.

Согласно пункта 140 Постановления Правительства  Российской Федерации  от 04.02.2017 года  № 139 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения  исполнения обязательств по оплате энергоресурсов» единая теплоснабжающая организация определяет потребителя тепловой энергии, теплоснабжающую организацию, соответствующих предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, и направляет потребителю тепловой энергии, теплоснабжающей организации уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 139 настоящих Правил потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию:

размер задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

величина обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего предоставлению потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией единой теплоснабжающей организации;

срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 141 Постановления определено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего предоставлению потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией, которые соответствуют предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, определяется единой теплоснабжающей организацией и не может превышать размер задолженности потребителя тепловой энергии, теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, послуживший основанием для предъявления к ним требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пунктов 142 и 143 потребитель тепловой энергии, теплоснабжающая организация, соответствующие предусмотренному абзацем первым пункта 139 настоящих Правил критерию, обязаны предоставить единой теплоснабжающей организации обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок, определяемый единой теплоснабжающей организацией. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяется единой теплоснабжающей организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем тепловой энергии, теплоснабжающей организацией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Судом установлено, что предусмотренные  обязательные сведения и сроки в направленном ООО « ДОНРЕКО»  уведомлении о предоставлении обеспечения указаны  и соблюдены.

В подтверждение наличия признанной задолженности представлен акт сверки за период с 01.01.2017 года по 31..03.2017 года согласно которого ООО « ДОНРЕКО» имеет просроченную задолженности в размере более двойного размера среднемесячной величины  обязательства потребителя.

Данное обстоятельство  подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривается представителем ООО « ДОНРЕКО»

Вместе с тем, суд считает, что общество не может быть привлечено к ответственности предусмотренной  статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия вины общества по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-23073/2015 ООО «ДОНРЕКО» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года №37).

Судом установлено,  что  требуемое обеспечение не является текущим платежом, поскольку связано  с предоставлением денежных средств на будущее и не является  оплатой задолженности.

Вместе с тем, в связи с введением процедуры банкротства наступили предусмотренные вышеуказанным федеральным законом последствия относительно порядка оплаты текущих платежей. Распределение денежных средств и несение текущих материальных затрат осуществляется в строгом соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п.1 ст.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Таким образом, с момента вынесения определения Арбитражного суда о признании ООО «ДОНРЕКО» банкротом, на юридическое лицо распространяется специальный правовой режим, предусмотренный законом о банкротстве. Все осуществляемые действия юр. лица и последующие правовые последствия применяются в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве и предусмотренными законом процедурами.

Согласно п.1 ст.27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. При этом, обеспечение исполнения должником обязательств предусмотрено только в процедуре финансового оздоровления.

Однако, процедура финансового оздоровления в деле о банкротстве ООО «ДОНРЕКО» не применялась. В соответствии с Определением Арбитражного суда РО от 16.11.2015 по делу А53-23073/15 ООО «ДОНРЕКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении юридического лица введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РО от 04.04.2016г. по делу №А53-23073/2015 в отношении ООО «ДОНРЕКО» введена процедура внешнего управления.

Кроме того, согласно статье 94 Закона о банкротстве одним из последствий введения процедуры наблюдения является отмена ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов, т.е. в процедуре наблюдения исключены какие-либо меры обеспечения, в том числе и по оплате электроэнергии.

Согласно этой же статье иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи исчерпывающим образом определяет компетенцию органов управления. Среди полномочий отсутствует возможность принятия решения о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления от 6 июня 2014г. №36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

В случае с ООО «ДОНРЕКО» контроль очередности погашения текущих платежей осуществляет Юго-западный Сбербанк России (р/с 

<

***> в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, в силу особой правовой природы процедуры банкротства ООО «ДОНРЕКО» не имеет возможности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (или бездействии) ООО «ДОНРЕКО» не усматривается нарушение потребителем электрической энергии предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. То есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности. В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что заявление Управления о привлечении ООО «ДОНРЕКО» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        А.В. Парамонова