РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167926/2021-134-1005

27 декабря 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 17 ноября 2021 г.по  23 ноября 2021 г., с 23 ноября 2021 г.по 25 ноября 2021 г.) дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМАПРОМСТРОЙ» (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕСКОВАЯ, ДОМ 10, ЭТАЖ 2 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД-Л» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОФИС. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 461 462,06 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 193,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №   29/07/21 от  29.07.2021  г., диплом);

от ответчика:  ФИО3 (паспорт, доверенность №   б/н от  17.11.2021  г., удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМАПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД-Л»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 461 462,06 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 193,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каскад-Л» (далее - Заказчик) и ООО «ОптимаПромСтрой» (далее -Подрядчик) был заключен Договор № 04/2020-01 /02А-ОПС на выполнение комплекса работ и оказание услуг но объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе, 1-я очередь строительства. Пусковой комплекс (этап строительства) № 4» Вынос водопровода Ду 1200 на ПК 1445. Подготовка территории строительства» (далее - Договор). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям Договора Подрядчик предоставил, а Заказчик подписал выполнение работ по Договору, а именно КС-2, КС-3 от 25,05.2020 на сумму 15 430 833 (пятнадцать миллионов четыреста тридцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 12 копеек. Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. С момента подписания указанных документов оплата не произведена. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Между ответчиком и истцом было достигнуто Соглашение о погашении задолженности от 06 сентября 2021 года в соответствии с условиями которого, стороны определили общую задолженность по двум Договорам от 04 апреля 2020 года в размере 8 108 781, 58 руб. (п. 3). Также стороны определили порядок и сроки погашения задолженности.

ООО «Каскад Л» в рамках исполнения своих обязательств по оплате имеющейся задолженности произвел частичную оплату имеющейся задолженности: 07.09.2021 платежное поручение № 160 на сумму 2 182 173 руб. 07 коп.; 17.09.2021 платежное поручение № 172 на сумму 1 740 000 руб.; 19.10.2021 платежное поручение № 222 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой Ответчиком части долга в размере 4 922 173 руб. 07 коп., размер задолженности составляет 2 461 462, 06  руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 461 462, 06  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 25.11.2021 в размере 296 193,17руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Счет-фактуры, необходимые для проверки правильности заявленного истцом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, последним не выставлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом принятого на себя обязательства, ответчик был обязан оплатить выполненные работы на основании выставленных счетов-фактур, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено обязательством истца по выставлению счета-фактуры.

Обязанностью суда является проверка методологической и арифметической правильности расчета процентов и неустоек, но не является обязанностью проведение расчета за участника спорного правоотношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании процентов по размеру, исковые требования в данной части являются необоснованными  и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Л»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» задолженность в размере  2 461 462, 06  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 815  руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить из Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 576 руб., уплаченную по платежному поручению № 434 от 04.08.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова