Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62327/2025

01 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАПЛАСТ" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ Д. 104, К. 29,  ЛИТЕРА Ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (адрес:  Россия 188553, Д. ОВСИЩЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. 10, ПОМЕЩ. 4, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ИКАПЛАСТ" (далее – истец Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ТЕХНОСФЕРА" (далее – ответчик Покупатель) о взыскании 7557404 руб. 20 коп. задолженности, 1392796 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 22.09.2025, и начиная с 23.09.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 7557404 руб. 20 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика не отрицал наличие долга, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ..

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами заключены два самостоятельных договора поставки: Договор № 177 от 14.06.2023 г., Договор № 227 от 12.09.2023 г.

В рамках обоих Договоров Истец поставил Ответчику материалы и оборудование для строительства инженерных сетей (Товар) для конкретных объектов дорожного строительства в Ленинградской области.

Обязательства по поставке Товара Истцом были исполнены в полном объеме в феврале-апреле 2025 года, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчик принял Товар, но в нарушение условий договоров и статьи 486 ГК РФ не оплатил его в установленные сроки.

Сроки оплаты определялись Спецификациями к Договорам и составляли 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии.

23.05.2025 Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: в адрес Ответчика направлена претензия, которая удовлетворена не была.

По состоянию на 22.09.2025 года (с учетом частичной оплаты от 05.09.2025) задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7557404 руб. 20 коп., в том числе: по договору № 177 от 14.06.2023 7503489 руб. 30 коп., по договору № 227 от 12.09.2023 53914 руб. 90 коп.

Пунктом 6.2 обоих Договоров предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 22.09.2025 года сумма неустойки составляет 1392796 руб. 18 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 7557404 руб. 20 коп.

Пунктом 6.2 обоих Договоров предусмотрена обязанность Ответчика уплачивать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 22.09.2025 года общая сумма неустойки составляет 1392796 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По заключению суда неустойка в размере в размере 0,1% установлена в Договоре по доброй воле сторон, соответствует практике делового оборота. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном размере, поскольку частичная оплата ответчиком задолженности произведена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКАПЛАСТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" 7557404 руб. 20 коп. задолженности, 1392796 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 22.09.2025, и начиная с 23.09.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 7557404 руб. 20 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 293268 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.