ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7060/16

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., 

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен, представитель не явился,

от администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 10.01.2017),

от муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное предприятие «Назарьево» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А41-7060/16, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 13.01.2016 № 3303/2-9 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого одноэтажного здания бани-прачечной площадью 169,2 кв. м с кадастровым номером 50:20:0041413:998, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Назарьево и об обязании Администрации в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Предпринимателя проект договора купли-продажи указанного объекта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Решение администрации об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженное в письме от 13.01.2016 № 3303/2-9, признано незаконным. Суд обязал администрацию совершить в отношении арендуемого Предпринимателем объекта недвижимости действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости здания бани-прачечной площадью 169,2 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Назарьево; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке указанного объекта принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации здания направить Предпринимателю проект договора купли-продажи этого объекта недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 отменено, решение суда от 15.04.2016 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2017 решение от 15.04.2016 и постановление суда округа от 22.11.2016 по делу № А41-7060/2016 отменено, постановление апелляционного суда от 12.09.2016 оставлено в силе.

По делу выдан исполнительный лист.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительное производство на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как поменялась площадь спорного объекта с 169,20 кв. м на 210,7 кв. м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В данном случае администрация просит прекратить исполнительное производство в виду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Изменение площади рассматриваемого объекта недвижимости, произошедшее в порядке Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», то есть внесение изменений в его характеристики, при этом без изменения его кадастрового номера или полной утраты объекта недвижимого имущества, не может быть рассмотрено как обстоятельства невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу № А41-7060/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев