Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                  Дело № А40-126272/24-31-1064

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЛС" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ СОБОРНАЯ, Д. 44, КВ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ПАО АКБ "АВАНГАРД" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании перечислить остаток денежных средств,

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ "АВАНГАРД" о обязании перечислить остаток денежных средств в размере 258 738, 41 руб. находящихся на расчетном счете № 

<

***> ООО «Бонмарк» (ИНН 

<

***>) правопреемнику ООО "СЛС".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПКРФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Бонмарк» и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключен Договор банковского обслуживания юридических лиц. В рамках Договора открыт расчетный счет № 

<

***>. 

12.05.2023 ООО «Бонмарк» принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «СЛС». 12.05.2023 на основании передаточного акта активы и пассивы ООО «Бонмарк» перешли к истцу. 04.10.2023 в реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Бонмарк».

23.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ООО «СЛС», открытый в ПАО СБЕРБАНК.

27.11.2023 получен отказ, что представленное заявление ООО «СЛС» не относится к разрешенной операции на основании Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Далее - Закон 115-Ф3). В связи с отказом истец обратился в суд с исковым заявлением.

Свои требования истец обосновывает тем, что права и обязанности ООО «Бонмарк» перешли к нему на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ в связи с реорганизацией путем присоединения ООО «Бонмарк» к ООО «СЛС». 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что Центральный Банк РФ отнес ООО «Бонмарк» к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций, о чем направил соответствующее информационное сообщение в личный кабинет Банка. 21.03.2023 по результатам осуществления анализа деятельности ООО «Бонмарк», произведенного во исполнение требований Закона № 115-Ф3, Банк также присвоил ему высокий уровень риска совершения подозрительных операций. 21.03.2023 Банк на основании п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-Ф3 применил к ООО «Бонмарк» ограничительные меры, о чем сообщил Клиенту уведомлением исх. № 312835.

Доводы истца о том, что поскольку лицо, в отношении которого имелась информация, которую банк посчитал «подозрительными» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3 прекратило свою деятельность, то ответчик обязан перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ООО «СЛС» подлежат отклонению в связи прямым запретом, установленным Федеральным законом № 115-Ф3.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-Ф3 указанные ограничительные меры запрещают проведение по счетам клиентов, отнесенных кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, следующих операций: операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; выдачу или перечисление остатка денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита), за исключением случаев, предусмотренных абз. 7 и абз. 10 п. 6 ст. 7.7 Закона № 115-Ф3. 

Положения п. 1, п. 3 ст. 7.8. Закона № 115-Ф3 предусматривают процедуру оспаривания применения ограничительных мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7. Закона № 115-Ф3, путем обращения в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации (далее - МВК при ЦБ РФ), и последующего обращения в суд. 

Судом установлено, что ООО «Бонмарк» не обращалось ни в МВК при ЦБ РФ с заявлением об отсутствии оснований для применения ограничительных мер, ни в суд с требованием об отмене ограничительных мер. Доказательств обратного истцом не предоставлено в материалы дела. 

Согласно требованиям абз. 10 п. 6 ст. 7.7 Закона № 115-Ф3 списание денежных средств со счета клиента, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, возможно только в следующих случаях: 

после исключения клиента из ЕГРЮЛ в пользу участников (учредителей) соответствующего юридического лица, если к моменту проведения этой операции исполнены требования, предусмотренные абз. 2-5 и абз. 9 п. 6 ст. 7.7 Закона №115-Ф3; 

после государственной регистрации при ликвидации соответствующего юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

Поскольку реорганизация юридического лица ООО «Бонмарк» в форме присоединения к ООО «СЛС» не является его ликвидацией в смысле ст. 61 ГК РФ, а перечисление денежных средств со счета ООО «Бонмарк» производится не на расчетный счет единственного участника ООО «Бонмарк», а на расчетный счет ООО «СЛС», то требование ООО «СЛС» о перечислении денежных средств со счета ООО «Бонмарк» не могло быть исполнено Банком в силу прямого запрета, в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом № 115-Ф3.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, 10, 61 ГК РФ, ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.Ю. Давледьянова