ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА 

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-31009/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 18.12.2019 по делу № А32-31009/2018, 

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 

ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 30.08.2019 по делу № А32-31009/2018 

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ИП ФИО2 при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар и ОАО "Экспо-Центр"о взыскании неосновательного обогащения, 

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 438 896 рублей 83 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея взыскано 384 546 рублей 40 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10 318 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на стороне пользователя земельного участка - ИП ФИО2, не возникло неосновательного обогащения, так как ею была уплачена плата за пользование земельным участком по соглашению с муниципальным образованием.

Постановлением от 18.12.2019 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу А32-31009/2018 изменил. Постановил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 271 384 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО2 подала заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020г. по делу № А32-24072/2020 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>/а.

Указанные обстоятельства являются существенными и подтверждают отсутствие у истца права на взыскание платы за пользование спорным земельным участком в заявленном размере.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, от ответчика поступили дополнительные материалы по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании 01 июня 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 июня 2021 года. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. 

Заявление ФИО2 рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как уже было указано, в рамках настоящего дела постановлением апелляционного суда от 18.12.2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея было взыскано 271 384 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м, расположенным по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Новороссийская 2/а, право собственности на который было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу № А32-24072/2020 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306002:2709 площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Новороссийская 2/а.

Решение суда вступило в законную силу, предметом обжалования в порядке апелляционного производства не являлось. 

В рамках указанного дела суд установил следующее.

На основании акта обследования земельного участка от 02.07.2009 N 1378-д, договора купли-продажи долей нежилых помещений от 16.06.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2007 серии 23-АД N 224461, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключено соглашение о внесении денежных средств от 26.10.2009 N 4310002066 за фактическое использование земельного участка (далее - Соглашение) площадью 86,5 кв. м, расположенного в Центральном внутригородском округе 

<

...>, для эксплуатации магазина.

Таким образом, платежи за фактическое пользование земельным участком вносились ФИО2 администрации муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу с 01.07.2006 Закон N 101-ФЗ.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действующего с 01.07.2006. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3.1. Вводного закона, в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; -земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; -земельные участки, находящиеся па праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В решении по делу № А32-24072/2020 судом сделан вывод, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для отнесения, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23 23:43:0306002:2709 к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных п. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд пришел к выводу, что спорные земельные участки не находились и не находятся во владении Российской Федерации, распоряжение данными земельными участками осуществляет администрация. Регистрация права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23 23:43:0306002:2709, носила, таким образом, чисто технический характер, и была внесена без наличия к тому определенных законом оснований.

Поскольку при принятии постановления от 18.12.2019 апелляционный суд исходил из доказанности принадлежности истцу титула в отношении земельного участка, то признание права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим является достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311-313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Заявление ИП ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-31009/2018 удовлетворить.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А32-31009/2018.

3. Назначить судебное заседание на 29 июня 2021 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, зал № 6.

5. Постановление в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 18.12.2019 по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин