АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 марта 2026 года

Дело № А33-27590/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН 2465003946, ОГРН 1022402466855)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «САЯНО-ШУШЕНСКИЙ» И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ШУШЕНСКИЙ БОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «САЯНО-ШУШЕНСКИЙ» И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ШУШЕНСКИЙ БОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договор № K4/06 на оказание авиационных услуг от 26.06.2025 в размере 4 953 554 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по контракту в размере 81 403 руб. 41 коп. за период с 28.08.2025 по 25.09.2025 исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подачи искового заявления, сумму пени за период после подачи иска до вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 02 октября 2025 года.

28.01.2026 от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 4 953 554 руб. 26 коп.

Определением от 04.02.2026 судом принят отказ от иска в части задолженности по основному долгу в размере 4 953 554 руб. 26 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требования уточнил и просил взыскать пени в размере 246 191 руб. 65 коп.

Судебное разбирательство откладывалось на 12.03.2026.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2026.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом как Исполнителем и ответчиком как Заказчиком заключен договор на оказание авиационных услуг от 26.06.2025 № К4/06 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика организовать авиационные услуги на ВС, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные авиационные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец указал, что в рамках Договора им оказано услуг в объеме 16,716 летных часа стоимостью 4 953 554 руб. 26 коп., что подтверждается счетом от 31.07.2025 № 0000-000014, счет-фактурой от 31.07.2025 № 0000-00000034, актом от 31.07.2025 № 0000-00000030, счетом от 05.08.2025 № 0000-000020, счет-фактурой от 05.08.2025 № 0000-00000041, актом от 05.08.2025 № 0000-00000035, документы вручены ответчику 11.08.2025 и подписаны без замечаний.

Согласно п. 3.6. Договора оплата за выполняемые по Договору авиационные услуги производится Заказчиком в следующем порядке: оплата по факту оказанных услуг на основании акта приемки оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг.

Изначально ответчик оспаривал объем оказанного, однако в дальнейшем полностью оплатил задолженность в размере 4 953 554 руб. 26 коп. в ходе рассмотрения настоящего спора (поручения от 26.12.2025 № 267212 на сумму 4 101 765 руб. 11 коп. и от 26.12.2025 № 267211 на сумму 851 789 руб. 15 коп.), а также оплатил пени в размере 81 403 руб. 41 коп. (поручение от 29.12.2025 № 268855), что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований в части пени, а от основного долго истец отказался.

Ответчик уточненный размер неустойки не оспорил, контррасчет не привел.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие из заключенного сторонами договора правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, полученные документы об оплате приняты ответчиком без замечаний, вместе с тем оплата оказанных услуг поступила от ответчика окончательно в ходе судебного разбирательства на общую сумму 4 953 554 руб. 26 коп., что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Вместе с тем, на требовании о взыскании меры ответственности истец настаивал и просил взыскать неустойку (по дату оплаты долга) в уточненном размере 246 191 руб. 65 коп. за период с 28.08.2025 по 29.12.2025 (из начисленного размера 327 595 руб. 06 коп. оплачено ответчиком 81 403 руб. 41 коп.).

Уточненный контррасчет неустойки ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от ее уплаты.

Правомерно заявленному размеру изначальных исковых требований с учетом расчета неустойки на дату оплаты долга соответствует государственная пошлина в размере 180 992 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора и в связи с оплатой долга только в ходе рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 180 992 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «САЯНО-ШУШЕНСКИЙ» И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ШУШЕНСКИЙ БОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 246 191 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА «САЯНО-ШУШЕНСКИЙ» И НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ШУШЕНСКИЙ БОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 180 992 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев