Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1881/2023

г. Рязань

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, р.п. Кадом, ОГРНИП 313623208400018)

к открытому акционерному обществу "Молоко" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки молока №11 от 01.01.2021 в сумме 818000 руб. (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Молоко" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки молока №11 от 01.01.2021 в сумме 822103,70 руб.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству.

29.03.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки молока №11 от 01.01.2021 в сумме 818000 руб. В предварительном судебном заседании 07.04.2023 истец поддержал указанное ходатайство.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании 07.04.2023 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 07.04.2023 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки молока №11 от 01.01.2021 в сумме 818000 руб., основания изложены в исковом заявлении, ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует: 01.01.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Молоко" (Покупатель) заключен договор поставки молока №11, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко цельное коровье, в объеме, предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству и по ценам действующим на момент поставки (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что весь объем молока, указанный в товарно-транспортных накладных, признается договорным объемом поставки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Покупатель осуществляет оплату стоимости молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней со дня передачи молока Покупателю. По соглашению сторон возможна предварительная оплата.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты за сданное молоко стороны производят по ценам, которые определяются сторонами в протоколах согласования цены, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Протоколы согласования цены составляются по форме приложения №1 к настоящему договору, согласовываются и подписываются сторонами.

Основанием для расчетов является счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12), универсальный передаточный документ (УПД) и товарно-транспортная накладная (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 5.5 договора следует, что спорные вопросы по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3495092,40 руб., что подтверждается приемными квитанциями:

- №7 от 30.09.2022 на сумму 2014935 руб.;

- №8 от 30.09.2022 на сумму 1261194 руб.;

- №5 от 01.11.2022 на сумму 132165 руб.;

- №6 от 01.11.2022 на сумму 86798,40 руб.

Указанные приемные квитанции подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати.

Факт поставки также подтверждается товарно-транспортными накладными, а также товарными накладными №80 от 30.09.2022 на сумму 3276129 руб. и №93 от 31.10.2022 на сумму 218963,40 руб.

При этом, согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2022, задолженность по оплате поставленного товара в пользу ИП ФИО2 составила 2404140,30 руб. Акт сверки подписан обеими сторонами договора. С учетом поставки за ноябрь 2022 года, всего поставлен товар на сумму 2623103,70 руб.

Ответчик за период с 01.10.2022 по 20.02.2023 оплатил полученный товар частично, в сумме 1805103,70руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета ИП ФИО2, а так же платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составила 818000 руб.

Претензия истца от 18.11.2022 об оплате задолженности за просрочку оплаты, направленная в адрес ответчика 18.11.2022, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки молока №11 от 01.01.2021. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки молока №11 от 01.01.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 2623103,70 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приемными квитанциями, товарно-транспортными накладными и товарными накладными.

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар оплачен частично, в сумме 1805103,70 руб.

Тем самым, задолженность ответчика за полученный товар составляет 818000 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 818000 руб. ответчиком не погашена, ответчик доказательств поставки молока в меньшем размере не представил, как и доказательств оплаты в большем размере, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 19442 руб. (платежное поручение №62 от 20.02.2023).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19442 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Молоко" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, р.п. Кадом, ОГРНИП 313623208400018) задолженность по договору поставки молока №11 от 01.01.2021 в сумме 818000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19442 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                  О.В. Соломатина