АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2024 Дело № А40-14693/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Савиной О.Н., Паньковой Н.М. при участии в заседании: 

от ФИО1: лично, паспорт, ФИО2 по дов. от 30.12.2023  от финансового управляющего ФИО1: ФИО3 по дов. от  

20.01.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение от 11.04.2024 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 02.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда 

об отказе в удовлетворении заявлений должника о признании торгов от  17.10.2023 недействительными, о признании незаконным Порядка и условий  

проведения торгов по реализации предмета залога и утверждении нового  порядка с установлением начальной стоимости квартиры,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Нижний Тагил  Свердловская обл., СНИЛС 115 -001-278 84, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 

<

...>) признана  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  должника. Финансовым управляющим должника утверждён арбитражный  управляющий ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер сводном государственном реестре арбитражных  управляющих 17966, адрес для корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 23),  являющийся членом ААУ «ЦФОП АПК».  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника  ФИО1 о признании торгов недействительными в связи с занижением  начальной продажной цены имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении заявлений должника о  признании торгов от 17.10.2023 недействительными, о признании незаконным  Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и  утверждении нового порядка с установлением начальной стоимости квартиры  отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам  кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании  заявителем норм материального права и направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2  статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в процедуре  реализации имущества должника ФИО1 выявлено имущество,  подлежащее реализации: Квартира, общей пл. 86,70 кв. м, с кадастровым  номером 77:02:0001003:3388, находящаяся в залоге у ПАО «ВТБ Банк».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу №  А40- 14693/23 требования кредитора ПАО «ВТБ Банк» в размере 12 968 738 руб.  22 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.  

12.07.2023 финансовому управляющему поступило Положение залогового  кредитора Должника - ПАО «ВТБ Банк» об определении начальной цены  продажи предмета залога, порядка и условий проведения торгов.  

14.07.2023 на официальном сайте ЕФРСБ финансовым управляющим  должника ФИО4 произведена публикация сообщения №  11966602, согласно которому конкурсным кредитором ПАО «ВТБ Банк», чьи  требования обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о  порядке, сроках и об условиях реализации имущества, являющегося предметом  залога, а также утверждена начальная цена продажи имущества должника.  

Торги по продаже имущества Должника проводятся на электронной  торговой площадке, в форме открытого аукциона на величину повышения цены  кратную «шагу аукциона».  

Первые торги, назначенные в электронной форме на электронной торговой  площадке - АО «Центр дистанционных торгов», адрес: 191028, Санкт-Петербург,  ул. Моховая, д. 37, лит. Б (адрес в сети Интернет http://cdtrf.ru/), назначенные  04.09.2023 с начальной ценой 18 272 000,00 (восемнадцать миллионов двести  семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек., признаны несостоявшимися ввиду  того, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

Признание торгов несостоявшимися (отсутствием заявок на участие в  торгах) означает отсутствие спроса на имущество по текущей цене.  

Повторные торги, назначенные на 17.10.2023, по продаже залоговой  квартиры должника, признаны состоявшимися. Победителем торгов признан  ЗАО «КОМПАНИЯ САБ» (ИНН: 

<

***>) в лице генерального директора  ФИО5.  

Цена, предложенная победителем, составляет 18 089 280 руб. 00 коп. 

С победителем торгов заключен договор купли-продажи.  

Таким образом, максимальная предложенная цена за продаваемое  имущество составила 18 089 280 руб.  

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется  оснований для признания недействительными оспариваемых ФИО1  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и торгов.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица;  

признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при  применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

При этом основанием для признания торгов недействительными может  служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на  результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и  законных интересов заявителя.  

В порядке, установленном абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об  оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих  дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.  

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений  настоящей статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению  арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты  начала продажи предмета залога на торгах.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном регулирующим органом.  

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, а также Распоряжению  Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р, газета «Коммерсантъ» определена в  качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений,  предусмотренных Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в объявлении о  проведении торгов учтены все требования ст. 448 ГК РФ, а также ст. 110 Закона  о банкротстве.  

Информация о проведении торгов доступна неограниченному кругу лиц для  выявления потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении  имущества; нарушений, влекущих ограничение количества потенциальных  покупателей, не допущено, доказательств обратного суду не представлено.  

При этом, в установленный законом срок, лица, участвующие в деле,  разногласия по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога в Арбитражный суд города  Москвы не направляли. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Также, доказательств того, что утвержденный залоговым кредитором  порядок продажи имущества должника не направлен на реализацию имущества  должника по наиболее высокой цене или в должной мере не обеспечивает  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в  материалах дела отсутствуют.  

Так, начальная продажная цена имущества определена в соответствии с  отчетом независимого оценщика.  

Доказательств наличия существенных нарушений при проведении оценки в  материалы дела не представлено.  

При этом, вопреки доводам ФИО1 о заниженной начальной  стоимости квартиры, предмет залога не реализуется по цене, указанной в отчете  оценщика.  

Оценка учитывается только при определении начальной цены реализации  предмета залога, но не является обязательной, в том числе и для кредитора,  требования которого обеспечены залогом.  

Такая оценка носит рекомендательный характер. 

Устанавливая начальную продажную цену имущества должника,  определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не  препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения  по более высокой цене. При реализации имущества на торгах с пошаговым  увеличением цены объекта итоговая цена имущества будет определена не на  основании данных оценки, а исходя из предложений участников торгов. Стоит  отметить, что информация о проведении торгов доступна неограниченному  кругу лиц для выявления потенциальных покупателей, заинтересованных в  приобретении имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N  307-ЭС15-8006 по делу N А56-27712/2011).  

Доказательства наличия потенциальных покупателей, желающих  приобрести имущество должника по более высокой цене, в материалах дела  отсутствуют. Доказательств занижения цены продажи имущества в материалы  дела не представлено.  

При этом, как указывалось ранее, в установленный законом десятидневный  срок со дня публикации сведений, должник не обратился в суд с разногласиями  относительно порядка продажи или цены продажи.  

При этом, обжалование уже проведенных торгов, по доводам о  несоответствии Положений о продаже или о занижении цены продажи,  фактически направлено на обход предусмотренных законом сроков.  

Так, само по себе не согласие должника с проведенным торгами по  реализации имущества не является достаточным фактором для признания торгов  недействительными.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, судами отмечено, что согласно пояснениям финансового  управляющего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от  11.04.2024 исключены денежные средства в размере 3 044 500 руб. 74 коп.,  поступившие в конкурсную массу в результате продажи залогового имущества  как обеспеченные исполнительским иммунитетом в порядке ст. 446 ГПК РФ.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их  переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана  правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм  материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не  соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по  делу № А40-14693/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько 

Судьи: О.Н. Савина 

 Н.М. Панькова