ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1446/2019

                                                                     20АП-8885/2023

Резолютивная часть постановления объявлена    02.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     17.05.2024 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 30.01.2024), ФИО3,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2023 по делу № А62-1446/2019 (судья Ковалев А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2020 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Смоленской области 26.05.2023 поступило заявление должника ФИО3 об исключении из конкурсной массы доли в размере 25 % в квартире общей площадью 339 кв. м., кадастровый номер 67:27:0020231:287, расположенной по адресу: 

<

...>, а также 25 % от 1/6 доли на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, с кадастровым номером 67:27:0020231:14.

Определением суда от 13.12.2023 из конкурсной массы должника ФИО3 исключена доля в размере 25 % в квартире общей площадью 339 кв. м., кадастровый номер 67:27:0020231:287, расположенной по адресу: 

<

...>, а также 25 % от 1/6 доли на земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, с кадастровым номером 67:27:0020231:14.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2024 по делу                  № А62-1446/2019 ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности должника гражданина РФ ФИО3; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в саморегулируемой организации № 544, адрес для корреспонденции: 101000, Москва, а/я 62).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 205 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановление от 25.12.2018 N 48).

Как следует из материалов дела, ФИО3 вместе со своей супругой ФИО6 и несовершеннолетним ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: 1-й Краснофлотский 

<

...>, г. Смоленск, Смоленская область.

Доля в размере 25 % в указанной квартире общей площадью 339 кв. м., принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Кроме того, в долевой собственности (1/4 доли в праве) у ФИО3 имеется квартира, площадью 74,1 кв.м., расположенная по адресу: пер. Больничный, д.4, кв.22, г. Смоленск, кадастровый (условный) номер: 67:27:0020215:200.

Финансовый управляющий полагает, что доля ФИО3 в размере 25 % в квартире общей площадью 339 кв. м., по адресу: 1-й Краснофлотский 

<

...>, г.       Смоленск, Смоленская область, подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве. При этом ФИО3 даже после реализации указанной доли, сможет проживать по адресу регистрации, вместе с членами своей семьи. Либо зарегистрироваться и проживать по адресу: пер. Больничный, д.4, кв.22, г. Смоленск, где у него также имеется доля в праве собственности.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства ФИО3, он намерен постоянно проживать по адресу: 1-й Краснофлотский 

<

...>, г. Смоленск, поскольку его доля в этой квартире составляет 84,75 кв.м., что соответствует положениям пункта 3 статьи 22 закона Смоленской области от 19 декабря 1996 года N 36-з «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Смоленской области» (в редакции областного закона от 10 мая 2001 года N 35 -з), устанавливающим социальную норму площади жилья.

На дату рассмотрения настоящего спора, ФИО3 проживает в квартире по адресу: 1-й Краснофлотский 

<

...>, г. Смоленск совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, а в квартире, расположенной по адресу: пер. Больничный, д. 4, кв.22, г. Смоленск, ему принадлежит только доля в размере 1/4, что составляет                     18,525 кв.м.

При определении такой квартиры, которую надлежит исключить из конкурсной массы, для того, чтобы ФИО3 имел возможность реализовать свое право на жилье, суд области обоснованно исходил из того, что в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина - должника.

Согласно постановлению Главы города Смоленска № 1087 от 03.05.2005  установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма - 15,0 кв.м. жилой площади на одного человека; учетная норма площади жилого помещения - 10,5 кв.м..

В соответствии со статьей 22 Закона Смоленской области от 13.03.2006 N 6-з (ред. от 23.03.2017) «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Смоленской области» (принят Смоленской областной Думой 02.03.2006), жилое помещение по договору найма предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, которая составляет 12 кв. метров на одного человека, и не может быть менее следующих минимальных размеров (социальная норма площади жилья): 18 кв. метров общей площади жилья на одного человека для семьи, состоящей из трех и более человек.

Таким образом, размер площади жилого помещения для должника и членов его семьи, исходя из расчета на трех человек, должен быть не менее 54 кв.м.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: пер. Больничный, д.4, кв.22, г. Смоленск, составляет 74,1 кв.м., что исключает возможность выделения Должнику и членам его семьи в качестве жилого помещения 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, поскольку жилая площадь, которая может стать единственным жилым помещением ФИО3 будет составлять 18,525 кв.м., что менее социальной нормы, установленной в г. Смоленске.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой.

Из буквального смысла изложенного выше следует, что при определении жилого помещения, в отношении которого может быть распространен исполнительский иммунитет, принимается во внимание имущество, принадлежащее должнику, то есть те жилые помещения, в отношении которых он обладает имущественными правами, а не только фактически проживает.

Доводы финансового управляющего о том, что в спорной квартире должник проживает со своей матерью и при обращении взыскания на 1/4 долю в квартире в пользование должника и ее матери останется 254,25 кв. м, в связи с этим следует отказать в удовлетворении заявления должника, судом области обоснованно отклонены, так как доказательства того, что должнику предоставлено какое-либо вещное право в отношении оставшихся 3/4 квартиры, отсутствуют.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, указано, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью заключаются в следующем:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. До момента регистрации в спорной квартире, иного имущества, соответствующего нормам социального найма у должника не имелось.  Злоупотребления правами не установлено.

Доводы финансового управляющего против удовлетворения заявления также не соответствуют поименованным критериям, поэтому обоснованно отклонены.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 по делу N А73-12816/2019, содержатся выводы о возможности предоставления Должнику замещающего жилья, взамен имеющегося роскошного.

Так, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее 

жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

По ходатайству должника, определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2023, в рамках рассмотрения настоящего заявления назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГосСтандартОценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно заключению эксперта №С0918/Э-23 от 18.09.2023, рыночная стоимость доли в размере 25% в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0020231:287, по состоянию на 26.05.2023, составляет 4 599 000 руб.; рыночная стоимость доли в размере 25% от 1/6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 67:27:0020231:14, по состоянию на 26.05.2023, составляет 266 000 руб.

Как ранее указывалось финансовым управляющим (отзыв от 27.07.2023), 03 июля 2023 года состоялось собрание кредиторов должника, где было решено: 1. Утвердить приобретение конкурсными кредиторами альтернативного жилого помещения для Должника ФИО3 и членов его семьи (жена, несовершеннолетняя дочь), исходя из постановления Главы города Смоленска от 03.05.2005 № 1087 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске», в котором установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10.5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Жилое помещение предоставляется в Ленинском районе г. Смоленска, стоимостью, не превышающей                          1 750 000 руб., с  последующей компенсацией его стоимости за счет конкурсной массы должника во внеочередном порядке, в том числе от продажи доли 25% в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д 17А. кв. 5, кадастровый номер 67:27:0020231:287. Таким образом, по мнению финансового управляющего, имеется экономическая целесообразность реализации доли ФИО3 в спорной квартире.

Однако, в дальнейшем, в рамках судебных заседаний, представитель финансового управляющего указал на отсутствие оснований для приобретения Должнику замещающего жилья, поскольку последний может проживать по месту регистрации даже после реализации спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с тем, что указанный довод является несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

Решение, принятое на собрании кредиторов 03.07.2023, не соответствует требованиям, изложенным в постановлении N 15-П.

Так, предусматривается приобретение жилого помещения, исходя из норматива установленного учетной нормой площади жилого помещения в размере 10.5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, то есть 31,5 кв.м.

Нормой предоставления по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (часть 1 статьи 50 ЖК РФ).

Частью 2 названной статьи определено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Как указано выше, жилое помещение по договору найма предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, которая составляет 12 кв. метров на одного человека, и не может быть менее следующих минимальных размеров (социальная норма площади жилья): 18 кв. метров общей площади жилья на одного человека для семьи, состоящей из трех и более человек.

Поскольку семья С-вых состоит из трех человек, площадь замещающего жилья должна составлять не менее 54 квадратных метров.

Поскольку положение предусматривает возможность приобретения квартиры меньшей площади, оно не соответствует минимальным требованиям для семьи из трех человек.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Из анализа вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, осуществляя правовое регулирование в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями, ввел понятие учетной нормы площади жилого помещения в целях определения уровня обеспеченности граждан минимальным размером общей площадью жилого помещения для решения вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при этом возложил на органы местного самоуправления обязанность самостоятельно определять размер учетной нормы с учетом критериев, установленных федеральным законодателем.

Таким образом, учетная норма не может использоваться для определения размера площади замещающего жилья.

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 №303-ЭС20-1876, абсолютный исполнительский иммунитет в отношении роскошного и излишнего жилья подлежит отмене и подлежит определению порядок снятия исполнительского иммунитета в случае, если роскошное и излишнее жилье кратно превышает нормы социального найма при условии предоставления замещающего жилья по нормам не меньше социального найма.

В применении исполнительского иммунитета должно быть отказано, если размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

За счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могут быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов - существенно погашены.

При этом и Конституционный суд Российской Федерации, и Верховный Суд Российской Федерации в названных судебных актах указали, что вопросы приобретения замещающего жилья и расчета сальдо решаются собранием кредиторов должника и утверждаются судом в порядке разрешения разногласий.

Согласно материалам дела, имеющееся у должника жилье (квартира общей площадью 339 кв. м., кадастровый номер 67:27:0020231:287, расположенная по адресу:                  

<

...>) не может рассматриваться как кратно превышающая нормы социального найма

Кроме того, финансовый управляющий с заявлением о рассмотрении вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья, в арбитражный суд не обращался, таких намерений не имеет. Доказательств того, что спорное жильё является роскошным, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище должника, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, а так же правовой оценки доводам, заявленных истцом. Указывает на то, что на должника ФИО3 приходиться 84.75 кв.м в рассматриваемой квартире, общей площадью 339 кв.м., по его мнению данное имущество попадает под критерий роскошного жилья должника и превышает нормы социального найма в г. Смоленске. Ссылается на то, что данное жилье не является единственным для должника, у                   ФИО3 имеется доля в 25% в квартире по адресу: 

<

...> кадастровый номер 67:27:0020215:200 , общая площадь         74.1 кв.м. Обращает внимание суда на то, что у должника имеется в собственности несколько долей в жилых помещениях, предоставление ему альтернативного жилья по нормам социального найма считает ошибочным, так как данные нормы действуют только при предоставлении жилого помещения, в случае отсутствия какого-либо жилья. Полагает, что действия должника нельзя признать добросовестными, кроме этого должник на момент принятия заявления о его банкротстве был зарегистрирован с семьей по адресу:                 

<

...>, а потом уже перерегистрировался в вышеназванную квартиру, принадлежащую его матери на 100%.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: пер. Больничный, д.4, кв.22, г. Смоленск, составляет 74,1 кв.м., что исключает возможность выделения должнику и членам его семьи в качестве жилого помещения 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, поскольку жилая площадь, которая может стать единственным жилым помещением ФИО3 будет составлять 18,525 кв.м., что менее социальной нормы, установленной в г. Смоленске.

Доказательства того, что должнику предоставлено какое-либо вещное право в отношении оставшихся 3/4 квартиры, отсутствуют.

Доказательств того, что до момента регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, у должника имелось иное имущество, соответствующее нормам социального найма не представлено. 

Спорная квартира в данном случае не может рассматриваться как кратно превышающая нормы социального найма.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2023 по делу № А62-1446/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                           Н.А. Волошина