ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24972/2018

г. Саратов

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 04.02.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 07.02.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Советского района»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года по делу № А12-24972/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Советского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400002, 

<

...>)

к Государственному учреждению - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400011, 

<

...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400062, 

<

...>)

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Советского района» - ФИО2, доверенность от 06.08.2018 (срок доверенности 3 года); другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Советского района» (далее – ООО Эксплуатирующая компания Советского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учётом уточнений, о признании недействительным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда от 26.04.2018 № 044V12180000126/044/046/06-2018 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1383709,72 руб., а также штрафа и пени на указанную сумму недоимки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Эксплуатирующая компания Советского района» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда от 26.04.2018 №044V12180000126/044/046/06-2018 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 383 709,72 руб., а также штрафа и пени на указанную сумму недоимки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.12.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку в отношении Общества по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты страховых взносов за 2015 -2016 г.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2018 № 044/046/01-2018.

При проведении выездной проверки ООО «Эксплуатирующая компания Советского района» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Управлением установлена неуплата страховых взносов в сумме 1398 221,55, в том числе по пониженному тарифу - 1 383 709,72 руб. в результате неправомерного применения пониженного тарифа страховых взносов на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Решением Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда от 26.04.2018 № 044V12180000126/044/046/06-2018 Обществу доначислены, в том числе страховые взносы в сумме 1383709,72 руб., а также штраф и пени на указанную сумму недоимки.

Заявитель оспаривает доначисление страховых взносов, подлежащих уплате в связи с неправомерным применением заявителем пониженного тарифа по ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в связи с несоответствием осуществляемого по ОКВЭД вида деятельности заявленному).

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области от 07.06.2018 решение управления оставлено без изменения.

Не согласившись с решением управления в части, общество обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель определил долю доходов по основному виду деятельности «Строительство», однако, Общество фактически не осуществляет строительную деятельность, так как все строительные работы производились посредством привлечённых подрядчиков.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Как следует из представленной заявителем отчетности по форме РСВ -1 ПФР основным видом экономической деятельности заявителя в проверяемом периоде (2015-2016 г.г.), классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, являлась деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда ОКВЭД 70.32.1 (с 1 ноября 2017 г."0К 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), в связи с чем, Обществом применялись пониженные тарифы страховых взносов на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Впоследствии, 16 февраля 2018 года заявитель направил в адрес Управления письмо, в котором указал, что ОКВЭД 70.32.1 был проставлен в отчетности ошибочно, и что он настаивает в проверяемом периоде 2015-2016 г.г. на ОКВЭД 45 (Строительство). Расчеты были заявителем скорректированы с указанием ОКВЭД 45.33 «Производство санитарно-технических работ».

Заявитель в представленных отчетах РСВ-1 ПФР за период 2015 определил долю доходов по основному виду деятельности «Строительство» как 73,12%, за 2016 год - 71 %.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (в проверяемый период с 01.01.2015 по 31.12.2016) урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подп. "ц" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и осуществляющих свою основную деятельность в сфере строительства.

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - строительство; доля доходов от реализации услуг по строительству не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт применения Обществом упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в расчете указывало код деятельности по ОКВЭД 45.33 "Производство санитарно-технических работ".

Согласно Постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" код 45.33 "Производство санитарно-технических работ" входит в группу 45 "Строительство".

Вид деятельности "Строительство" предусмотрен подпунктом "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Группировка 45.33 "Производство санитарно-технических работ" включает: - монтаж в зданиях и других строительных объектах: водопроводных систем (холодного и горячего, водоснабжения, пожаротушения), канализационных систем и санитарно - технического оборудования; газовых систем и оборудования, включая системы подачи различных газов и газовых смесей (например кислорода в больницах); отопительных, вентиляционных, холодильных систем и оборудования, систем кондиционирования воздуха; автоматических систем пожаротушения. Эта группировка также включает: установку и техническое обслуживание устройств управления системами центрального отопления; подсоединение к районным системам центрального отопления; ремонт и техническое обслуживание домовых отопительных котлов малой теплопроизводительности и бойлеров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основную долю доходов Общества, согласно книге учета доходов (более 70% от общей суммы доходов) за 2015, 2016, составляет оплата по договорам на: содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; аварийное обслуживание; возмездное оказание услуг; вывоз ТБО и прочие.

Выездной проверкой выявлено несоответствие заявленного вида деятельности - «Производство санитарно-технических работ» фактически осуществляемому виду деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что обществом не соблюдены условия для применения пониженных тарифов и применены им в нарушение части 1 статьи 58.2 Федерального закона № 212-ФЗ.

Текущий ремонт, услуги по уборке мест общего пользования, содержанию общего имущества МКД, придомовой территории не могут быть отнесены ни к управлению эксплуатацией жилого фонда, ни к строительству.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), раздел F СТРОИТЕЛЬСТВО включает - общее строительство и специальную строительную деятельность в части зданий и сооружений. В него включено строительство новых объектов, реконструкция, капитальный ремонт, текущий ремонт и дополнительные работы, монтаж зданий или сооружений на строительном участке, включая строительство временных сооружений.

При этом общее строительство включает строительство жилья, офисных зданий, складов, прочих общественных зданий, фермерских построек и т.д. или строительство сооружений, таких как автомобильные дороги и улицы, искусственные сооружения на них, объекты дорожного сервиса железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов и космодромов, прочие водные объекты, ирригационные системы, системы водоснабжения и сетей водоотведения, промышленные предприятия, трубопроводы, линии связи и электропередачи, спортивные сооружения и т.д.

Аналогичное понятие строительства закреплено Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.12.2016 № 877.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ с 02.04.2014 виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 240-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций указанный документ заявителем не представлен.

Общество в подтверждение доводов о необходимости отнесения осуществляемого им вида деятельности к строительству, представило в суд копии договоров подряда.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных договоров, их предметом является содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Строительство не является предметом указанных договоров. Данные услуги (работы) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условию их оказания, ни по достигнутому результату. Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно отнести к строительным, не свидетельствует о том, что видом деятельности заявителя является именно «Строительство».

Как верно указано судом первой инстанции, общество в корректирующих расчетах указало на основной вид деятельности «Производство санитарно-технических работ», при этом представленные в подтверждение доводов договоры имеют иной предмет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения пониженных тарифов у Общества отсутствовали.

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных законом условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. Заявитель свое право на применение пониженного тарифа документально не подтвердил.

Довод заявителя о том, что при определении основного вида деятельности следует сложить доходы, полученные по видам деятельности, относящимся к кодам ОКВЭД в группировке 45 «Строительство» был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан ошибочным, не соответствующим нормам действующего законодательства. Согласно письму Минздравсоцразвития от 18.07.2012 № 1844-17, для определения основного вида деятельности организации в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации продукции (услуг) при осуществлении соответствующего вида деятельности, при этом доходы по всем видам деятельности суммируются исключительно в целях определения общего объема доходов.

Заявителем в материалы дела представлены документы, которые, по его мнению, подтверждали такой вид деятельности как строительство: договоры подряда с физическими лицами, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, должностные инструкции электромонтера, плотника, слесаря-сантехника, электрогазосварщика, а также расчет, из которого, по мнению заявителя, следует, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш, стен, перекрытий и покрытий лестниц, полов помещений, систем водоснабжения (холодного, горячего), отопления и водоотведения многоквартирных домов составляют более 70%.

Общество полагает, что указанные виды работ относятся к одному общему классу в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 45 «Строительство» и в том числе ОКВЭД 45.33 «Производство санитарно-технических работ».

Организация ООО «ЭКС» в период 2015-2016 годы производила работы, выполняемые для надлежащего содержания электрооборудования, систем водоснабжения (холодного, горячего), отопления и водоотведения, крыш, всех видов фундаментов, стен, перекрытий и покрытий, лестниц, полов помещений, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу.

Согласно перечню услуг и работ, учитываемых в плате по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение к договору), ООО «ЭКС» ежедневно выполняет следующие работы: влажное подметание лестничных площадок, мытье пола кабины лифта, подметание придомовой территории, удаление мусора из мусороприемной камеры, диспетчерские услуги.

Как следует из анализа Книги доходов и расходов за период 2015 год, основную долю доходов составляли услуги за содержание и ремонт жилья на сумму 9808330,14 руб., услуги по содержанию и ремонту жилья в 2016 году были оказаны на общую сумму 21294524,37 руб.

При проведении проверки заявителем были представлены акты выполненных работ с указанием в них «содержание и ремонт жилья» и Отчеты по стоимости выполненных услуг и работ, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2015-2016 гг., содержащие Перечни работ.

Из содержания договоров, представленных в ходе выездной проверки, усматривается, что их предметом являются услуги жилищно-коммунального хозяйства в части обеспечения технического обслуживания и содержания общедомового имущества МКД. При этом указанные услуги и работы не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду ни по предмету, ни по условию их оказания, ни по достигнутому результату, в связи с чем, осуществляемый обществом вид деятельности правомерно не был отнесен ни к строительству, ни к специальной строительной деятельности, предусмотренной группировкой 45.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности позиции управления и правомерности соответствующих доначислений, т.к. в выписке ЕГРЮЛ отсутствует указание на вид деятельности – строительство, в качестве основного вида деятельности; у Общества отсутствует достаточное количество для осуществления заявленного вида деятельности строительных профессий в штатном расписании; отсутствуют договора субподряда со строительными компаниями; не соответствуют заявленным в локальных сметных расчетах объемы работ численности специалистов в штатном расписании, которые могли бы выполнить указанные работы, включая физических лиц, привлеченных по договорам субподряда.

Как обоснованно отмечено Управлением в суде первой инстанции, общество фактически не осуществляет строительную деятельность, так как все строительные работы производятся силами привлеченных подрядчиков. При этом подрядчики управляющих организаций не осуществляют той деятельности (управление эксплуатацией жилищного фонда, код 70.32.1 ОКВЭД), в отношении которой пп. "2" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена возможность снижения страхового тарифа.

Судом первой инстанции также обосновано отклонена ссылка заявителя на Приказ Минтруда России от 21.12.2015 N 1076н "Об утверждении профессионального стандарта ''Слесарь домовых санитарно-технических систем и оборудования" (зарегистрирован в Минюсте России 25.01.2016 N 40771), указывающий на отнесение профессии слесаря-сантехника к строительной, поскольку данное обстоятельство не может служить достаточным доказательством отнесения деятельности ООО «ЭКС» к строительной.

Учитывая отсутствие доказательств того, что размер выручки общества от деятельности, относящейся к коду ОКВЭД по классу 45 "Строительство", составлял в проверяемый период более 70% от общего дохода, доводы заявителя об обоснованном применении обществом пониженного страхового тарифа по подп. "ц" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, отклоняются.

Работы и услуги, предусмотренные представленными договорами, не относятся к строительной деятельности.

Выполнение обществом в рамках заключенных договоров работ, некоторые из которых можно отнести к строительным, не позволяет признать осуществляемую заявителем деятельность как строительство.

Услуги, оказываемые обществом, не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату, не относятся также к деятельности по управлению жилым фондом.

Поскольку заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 58 Закона N 212-ФЗ, право на пониженный тариф страховых взносов обществом не доказано, оснований для признания решения управления в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней недействительным не имеется.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу, возбужденному на основании заявления о признании недействительным ненормативного правового акта подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Эксплуатирующая компания Советского района» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, следовательно, в рассматриваемом случае судебные расходы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с ООО «Эксплуатирующая компания Советского района».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2018 года по делу № А12-24972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Советского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

ПредседательствующийВ.В. Землянникова

Судьи  Ю.А. Комнатная

  С.А. Кузьмичёв