СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-23024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9142/2023) публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23024/2022 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный склад «ТрансМаш» (650010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (665651, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Белорусский автомобильный завод» (УНП 600038906, 

<

...>, 

<

...> Октября, д. 4), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный склад «ТрансМаш» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик, комбинат) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.03.2018 № 19131 (далее – договор) в сумме 2 423 040 рублей, неустойки в сумме 72 691 рубля 20 копеек.

Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетвлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы администрация указывает, что общая сумма поступившей продукции составляет 2 416 266 рублей; указанная продукции находиться на ответственном хранении на основании акта № 36 от 21.11.2019; вся поставленная продукция не является оригинальной продукцией ООО «БЕЛАЗ»; в настоящем случае сложилась ситуация аналогичная рассмотренной в рамках дела А 27-19349/2021; ответчик находится в списке компаний, незаконно использующих бренд «БЕЛАЗ».

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и комбинатом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем продукция: Запасные части к автомобильной технике (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемая продукция свободна от любых прав третьих лиц, не заложена, под запретом или арестом не состоит. В случае поставки продукции иностранного производства поставщик гарантирует, что передаваемая по договору продукция выпущена в свободное обращение на территории Российской Федерации и поставщик обеспечил соблюдение всех необходимых таможенных процедур и уплату всех необходимых таможенных платежей при таможенной очистке продукции.

Наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации от 27.02.2019 № 6 поставщик обязался поставить запасные части для автомобиля (поименованы в спецификации) на сумму 11 839 704 рублей

Согласно спецификации от 12.12.2018 № 5 поставщик обязался поставить запасные части для автомобиля (поименованы в спецификации) на сумму 10 142 300 рублей.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество на основании УПД от 15.11.2019 № 563, от 15.11.2019 № 564, от 15.11.2019 № 565 поставило в адрес комбината запасные части для автомобилей на сумму 2 423 040 рублей.

Поскольку комбинат не оплатил поставленный товар, то общество направило претензию от 20.10.2022 о погашении задолженности.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать спор, в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ установлено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. Требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Нарушение порядка приемки товара, предусмотренного договором, само по себе не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих о поставке некачественного товара. Несоблюдение порядка приемки товара, либо сроков предъявления претензий, исходя из конкретных обстоятельств, может затруднить доказывание покупателем факта поставки ему некачественного товара, но не исключает возможность и его право представить такие возражения и соответствующие доказательства.

Пунктом 3.2 договора установлено, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с:

инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 (в редакции от 14.11.74), с изм. от 22.10.1997) (далее – Инструкция № П-6), в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации;

инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-7 (в редакции от 14.11.74), с изм. от 22.10.1997) (далее – Инструкция № П-7), в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. 

В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции № П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. 

Пунктом 26 Инструкции № П-7 определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции № П-7). 

В соответствии с пунктом 28 Инструкции № П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено ГОСТами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительно образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства поставки товара, ответчик в нарушение положений статей 513, 514 ГК РФ, условий договора о порядке приемки товара, положений Инструкции П-7, согласованной сторонами к применению при заключении договора, не обеспечил надлежащую приемку товара с проверкой его качества, а иных доказательств некачественности в процессе рассмотрения спора не привел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на акты обследования от 12.12.2019 и справку исследование, поскольку указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке и не содержат сведений об исследовании именно поставленных обществом деталей.

Ответчик не инициировал возврат товара поставщику, как товара ненадлежащего качества, письма и претензии об уплате стоимости товара оставляла без рассмотрения, действий по возврату товара не произвела, уведомлений о принятии товара на ответственное хранение в адрес поставщика не направила. 

Такое поседение не отвечает стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Довод ответчика об отсутствии у общества договора с третьим лицом судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие дилерского соглашения с ОАО «БЕЛАЗ», не означает невозможности поставки ответчиком товара указанного производителя, в связи с возможностью закупа товаров у третьих лиц, а не напрямую у завода-изготовителя.

Ссылка ответчика на дело № А27-19349/2021 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом спора между сторонами были иные поставки, а также решение от 03.08.2023 по данному делу, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований комбината об обязании заменить некачественный товар отказано.

Сумма исковых требований тождественна арифметической сумме поставленного товара в рамках УПД от 15.11.2019 № 563, 564, 565 и тождественна сумме спорного товара в спецификациях с НДС 20 %.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании основной задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в связи с нарушением сроков оплаты товара начислил ответчику неустойку на сумму 72 691 рублей 20 копеек на основании пункта 6.5. договора, то есть в сумме, равной 3 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.Е. Ходырева 

ФИО1