493/2023-180534(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  28 сентября 2023 года А46-14767/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в  судебном заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300026455) к  филиалу общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная  химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (ИНН  

<

***>, НЗА 10180000842) о взыскании задолженности по договору № СС7-IFF- CPC/HIDW-010422 от 04.01.2022 в размере 7 177 050 руб., пени за период с 02.10.2022 по  10.08.2023 в размере 91 308 руб. 25 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская  национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г.  Омске (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору № СС7-IFF- CPC/HIDW-010422 от 04.01.2022 в размере 7 177 050 руб., пени за период с 08.07.2022 по  10.08.2023 в размере 100 735 руб. 53 коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к нарушению условий  договора, образованию задолженности, начислению неустойки.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений в части  суммы основного долга не заявил, указал на необходимость применения положений  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497) при расчете неустойки.  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просил суд взыскать с Общества задолженность по договору № СС7-IFF- CPC/HIDW-010422 от 04.01.2022 в размере 7 177 050 руб., пени за период с 02.10.2022 по  10.08.2023 в размере 91 308 руб. 25 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные требования к рассмотрению.  

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о  времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.04.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и Обществом (Арендатор)  заключен договор аренды спецтехники с экипажем № СС7-IFF-CPC/HIDW-010422 (далее –  Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору во  временное владение и пользование спецтехнику, а Арендатор обязался принять ее и  оплачивать арендную плату. Вид спецтехники, период аренды, стоимость аренды и другие  условия согласовываются сторонами в приложениях к Договору (пункт 1.1).  

Спецтехника предоставляется Арендодателем с оператором по управлению  спецтехники (машинист, экипаж) для выполнения работ на строительной площадке  Арендатора. В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и  капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в Договоре (пункт 1.2 Договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора договорная стоимость услуг по предоставлению  спецтехники с экипажем определяется спецификацией. Стоимость услуг за отчетный  период определяется исходя из объема услуг, оказанных за отчетный период.  

В приложении № 1 к Договору стороны установили тарифы на услуги спецтехники:  

Наименование 

Минимальное  

Единица  

Цена за ед., руб.

количество  

измерения 

(без учета НДС)  

часов в смену  

Кран автомобильный XCMG QY30K5-1 (вылет стрелы 50 метров) г/п 30 тонн. 

8 

ч 

2850,00  

Седельный тягач с тралом  KASSBOHRER г/п 58 тонн.  

8 

ч 

2800,00  

Седельный тягач КАМАЗ  

8 

ч 

1700,00  

В силу пункта 3.2 Договора аренды оплата за оказанные услуги производится в  

течение шестидесяти календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг за  отчетный период на основании выставленного Арендодателем счета на оплату.  

За период с мая 2022 года по февраль 2023 года истец оказал услуги на общую  сумму 10 902 075 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: №  1 от 08.05.2022 на сумму 396 550 руб., № 2 от 06.06.2022 на сумму 1 374 700 руб., № 5 от  07.07.2022 на сумму 969 950 руб., № 6 от 08.08.2022 на сумму 500 175 руб., № 7 от  05.09.2022 на сумму 1 453 600 руб., № 8 от 06.10.2022 на сумму 2 412 100 руб., № 9 от  08.11.2022 на сумму 2 346 050 руб., № 10 от 06.12.2022 на сумму 939 800 руб., № 17 от  03.02.2023 на сумму 192 100 руб., № 18 от 28.02.2023 на сумму 317 050 руб.  

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.  

По утверждению истца, Общество произвело частичную оплату оказанных услуги на  сумму 3 725 025 руб. В подтверждение данного обстоятельства ИП ФИО1  представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 01.03.2023,  скрепленный подписями и печатями сторон, согласно которому задолженность ответчика  перед истцом за данный период составляет 7 177 050 руб.  

Согласно пункту 4.4 Договора при задержке платежей по настоящему договору  Арендодатель имеет право, но не обязан, начислить Арендатору пени в размере 0,01% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от указанной  суммы.  

17.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 17.05.2023 с  требованием о погашении оставшейся задолженности по Договору в размере 7 177 050  руб.  

Неисполнение Обществом требований Предпринимателя в добровольном порядке  послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Произведенная частично оплата оказанных услуг являлась основанием для  начисления Арендодателем неустойки.  

Основываясь на возражениях ответчика, истец в уточненном расчете неустойки  исключил период начисления до 02.10.2023.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя  из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые  регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.  

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт оказания ответчику услуг по Договору, наличие и размер задолженности  подтверждается исследованными в судебном заседании документами (Договор, акты) и  ответчиком не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по внесению  арендной платы.  

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании задолженности по договору № СС7-IFF-CPC/HIDW-010422 от  04.01.2022 в размере 7 177 050 руб.  

Истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании пени за период с  02.10.2022 по 10.08.2023 в размере 91 308 руб. 25 коп.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения  обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку Общество допустило просрочку исполнения обязательств по внесению  арендной платы по Договору, суд считает требование о взыскании договорной неустойки  правомерным.  

Возражая относительно размера взыскиваемой неустойки, Общество указало на  необходимость применения положений Постановления № 497.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  

статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка  не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е.  до 01.04.2022).  

Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория  (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции  начисляются в общем порядке.  

Поскольку в рассматриваемом случае сумма основанной задолженности возникла в  период после введения моратория (срок оплаты по самому раннему акту от 08.05.2022 –  07.07.2022), постольку вышеуказанные ограничения применению не подлежат.  

Вместе с тем с учетом условий Договора о начислении неустойки при нарушении  сроков внесения арендной платы начало периода просрочки с 02.10.2022 (уточненное  истцом) прав ответчика не нарушает.  

Суд учтено, размер неустойки, заявленный истцом, не превышает установленный  Договором пунктом 4.4 Договора предел (1% от суммы просроченного платежа).  

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023  Предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 59 342 руб. (с учетом принятых судом уточнений)  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная  химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322554300026455) 7 268 358 руб.25 коп., в том  числе 7 177 050 руб. основного долга и 91 308 руб. 25 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная  химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (ИНН  

<

***>) в федеральный бюджет 59 342 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина